鲍威尔留任理事的双刃剑：每一票都被政治解读，还可能成为政府靶子

来源：市场资讯

　　来源：金十数据

　　为防特朗普“政治操弄”美联储，鲍威尔放弃了退休计划。他没说会留多久，但了解他的人认为可能很久。这对美联储是一把双刃剑。他试图抵御政治干预，但他的存在本身就可能成为政府的新靶子。

　　2020年4月，美国因疫情封锁陷入数十年来最严峻的经济冲击之际，美联储迅速推出一系列非常规措施：包括向中型企业提供贷款、购入高收益债券，以及以前所未有的速度扩大对美国国债的购买规模。时任主席鲍威尔（Jerome Powell）在一次视频讲话中明确表示，他对这些突破常规的行动毫不后悔，并称“没有人有挑选挑战的奢侈权利，命运和历史给了他们什么，他们就得面对什么”，强调自身职责就是应对当下局面。

　　六年之后，这种面对压力的态度再次体现在他的个人选择上。鲍威尔决定在2026年5月15日卸任美联储主席后，继续以理事身份留任。这一做法在历史上极为罕见，上一次出现类似情况还要追溯到1948年的马瑞纳·伊寇斯（Marriner Eccles）。

　　《华尔街日报》驻华盛顿首席经济记者、素有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos表示，多位现任及前任美联储官员以及熟悉鲍威尔的人士透露，这一决定并非他本意，而是在现实压力下作出的选择。鲍威尔过去长期为退休倒计时，但到2026年4月，他不得不接受一个判断：是否离任已不再完全由自己决定。

　　法律冲突与制度压力

　　鲍威尔在最近一次新闻发布会上提到，特朗普政府发起的法律行动已经触及关键边界，可能改变美联储的运作方式。他表示，过去三个月发生的一系列事件使他“别无选择”。

　　他认为，继续留在理事会，是为了确保货币政策能够不受政治干预地运行。鲍威尔指出，这类法律行动在美联储113年的历史中前所未见，并对机构本身造成潜在损害。

　　知情人士称，司法部于2026年1月启动对鲍威尔的刑事调查，被视为对其行为的根本性误判。这一举动不仅未能迫使其离开，反而强化了他的责任感，促使他最终作出留任决定。相关人士认为，该调查在策略上存在问题，同时也暴露出政府更深层的意图。

　　与此同时，来自政治层面的压力并不止于此。特朗普的盟友曾讨论罢免部分地区联储主席，而自1935年以来，这些地区联储主席一直被视为平衡白宫对货币政策影响的重要机制。鲍威尔判断，尽管具体手段可能变化，但核心目标未变，即通过绕开既定任命节奏（理事席位通常每两年出现空缺），争取对利率决策机构的主导权。

　　有接近鲍威尔的人士表示，正是刑事调查所传递出的强硬信号，使他重新认真考虑留任问题。如果没有这一调查，在特朗普提名前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）接任主席的情况下，鲍威尔原本不会考虑继续任职。

　　争议与支持并存

　　这一决定迅速引发特朗普阵营的批评。财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）认为，这种做法违背惯例，并指责鲍威尔表现得仿佛只有他能维护美联储的完整性，同时称此举对沃什构成不尊重。

　　曾担任特朗普经济顾问的拉里·库德洛（Larry Kudlow）在福克斯商业频道表示，这一选择损害了鲍威尔的公众形象，并称他“并不是他自己以为的那种殉道者”，且缺乏分寸。

　　特朗普本人则在上周四对媒体表示，他并不在意鲍威尔是否留任，称“他不在乎”。

　　鲍威尔对此回应称，他不会对继任者指手画脚，也无意成为高调的反对者，未来将保持低调。

　　回顾此前数月，白宫与美联储之间的摩擦不断升级。2025年8月，针对美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）的解职尝试引发法律争议，案件目前仍在美国最高法院审理。到2026年1月，司法部又就办公楼翻修项目对鲍威尔展开刑事调查。鲍威尔通过法律途径提出异议，一名联邦法官认定相关传票不当，两党议员普遍认为该调查缺乏必要性。

　　调查一度影响沃什的提名确认进程。直到2026年4月24日，联邦检察官办公室宣布终止调查，参议院才按计划推进相关确认程序。北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）对此结果表示满意，此前正是他的反对阻碍了提名进展；随后，参议院银行委员会已按党派投票通过沃什的提名。

　　不过，鲍威尔指出，调查的处理方式未达到他此前提出的标准——即需要以透明且具有终局性的方式结束。司法部虽私下表示，只有在美联储监察长（应鲍威尔于2025年7月要求展开审计）发现不当行为时才会进一步推进刑事程序，并称对传票裁决的上诉主要出于避免形成不利判例的考虑，但并未发布公开的无罪声明，且保留未来重启调查的可能。

　　留任的代价与考量

　　鲍威尔并未说明将以理事身份任职多久，其任期原本持续至2028年初。多位了解其想法的人士认为，在当前环境下，他可能会停留较长时间，因为难以确认政府行为会发生改变。

　　曾于2018年至2024年担任其高级顾问的乔恩·福斯特（Jon Faust）表示，在一个“已反复证明不可信、无法克制报复冲动的政府”背景下，鲍威尔寻求可信保证的前景有限，因此其任期可能延续相当长时间。

　　不过，这一决定同样给美联储带来新的风险。Timiraos写道，作为理事继续参与投票，鲍威尔的每一次表态都可能被赋予政治含义；他的存在本身也可能成为政府新的施压目标，并使新任主席沃什在接手这一由前任执掌八年的机构时面临更复杂局面。

　　沃什已提出一系列改革设想，涉及美联储运行机制、与财政部的沟通方式以及对公众的信息传递。即便鲍威尔不公开发声，仅在会议中参与讨论，也会改变内部互动格局。

　　曾任克利夫兰联储主席的洛雷塔·梅斯特（Loretta Mester）指出，鲍威尔并不希望被视为阻碍新主席施政的人，但一旦出现分歧并投下反对票，外界可能进一步质疑美联储的政治化。

　　前费城联储主席帕特里克·哈克（Patrick Harker）则在一篇文章中写道，鲍威尔选择继续承担压力，是为了避免这些压力直接冲击美联储这一机构；尽管他完全可以退休，但最终选择留下。

　　鲍威尔在上周三表示，他所期待的不只是个别法律争议的结束，更希望美联储与行政部门之间恢复更为平稳的关系。他强调，美联储仍具备在不受政治干预情况下作出决策的能力，但这一状态需要持续捍卫；他希望未来能够回归对法律与制度惯例的尊重，让美联储专注于履行自身职责。