美国高层内讧公开化！万斯硬刚防长，特朗普政府还能撑多久？

文，六把刀

编辑，六把刀

副总统与防长“打起来了”，白宫内部陷入混乱

最近美国政坛爆出一场罕见的大戏——副总统万斯和国防部长赫格塞斯之间的矛盾，已经从“私下不爽”变成了“公开互怼”。

先说几个具体表现：

赫格塞斯作为防长，对特朗普几乎是“你说什么我都点头”。特朗普公开说“美国的弹药几乎是无限的，可以一直打下去”，赫格塞斯立刻跟上：“没错，我们根本不缺弹药。”

但万斯直接泼冷水，公开批评赫格塞斯对战争形势的判断“过于乐观”，是在误导总统。

更严重的是军事行动上的失误。前不久一次营救美国飞行员的行动中，赫格塞斯评估认为“伊朗防空力量已经被全面削弱，美军进入伊朗很安全”。结果呢？多架战机被毁，大型运输机被炸，还有人员损失。

这次行动被美国媒体称为“历史上最失败的营救行动之一”。万斯抓住这个把柄，在内部会议上猛批赫格塞斯。

要知道，美国副总统和国防部长之间的矛盾公开化，这在历史上都很少见。上一次闹到这么僵，还要追溯到小布什时期的切尼和拉姆斯菲尔德，但人家至少表面上还维持着体面。

一个想当总统，一个只想报恩

为什么这两个人会闹到这种程度？核心原因很简单：两个人的政治目标完全不同。

万斯是副总统，但他显然不满足于只当配角。下一届总统大选，他是铁了心要参选的。这就要求他不能一味跟着特朗普走，而是要有自己的立场，要争取更多选民的支持。

在中东这场战争上，美国国内反战情绪已经起来了。老百姓看到的是：前线不断有伤亡，军费像流水一样往外花，到底图什么？万斯选择站在选民这一边，本质上是为自己2028年的选举铺路。

而赫格塞斯完全是另一条路。

他是福克斯新闻的主持人出身，被特朗普一手提拔到国防部长这个位置上。从一个媒体人到大国防长，这跨度有多大？可以说是一步登天。

赫格塞斯心里清楚，没有特朗普就没有他的今天。所以他报恩心态极重，凡是特朗普说的，他都不假思索地支持。哪怕特朗普说“弹药无限”，他也能睁着眼睛附和。

一个在为自己未来打算，一个在为主子效忠——这种根本性差异，不吵架才怪。

特朗普用人的“忠诚陷阱”

其实这次内讧不是偶然，而是特朗普团队长期以来的结构性问题。

特朗普选人用人有一个核心标准：忠诚高于能力。

赫格塞斯就是典型。他有军事管理经验吗？没有。他有战略规划能力吗？也没有。他唯一的“优势”就是对特朗普绝对忠诚。

之前特朗普任内的第一任防长马蒂斯，那是有真本事的老将军，但因为不同意特朗普从叙利亚撤军的决定，直接被炒了鱿鱼。后来的埃斯珀，也因为和特朗普意见不合，在2020年大选后被解职。

有了这些前车之鉴，赫格塞斯学聪明了：不管对错，先站队再说。

但这种用人逻辑的致命缺陷，在战争这种高压力环境中暴露得淋漓尽致。当一位防长只懂得迎合、不懂得提反对意见时，决策失误就成了大概率事件。

特朗普说“伊朗防空已经被削弱”，赫格塞斯就跟着说“很安全”。结果呢？用美国士兵的命为这个错误判断买单。

万斯看到了这个问题，但他站出来反对，也不全是为了国家利益——更多是为自己将来的政治前途打算。

值得注意的是，万斯并不是唯一持反对意见的人。 美军参谋长联席会议主席凯恩，同样不同意特朗普的战争策略。只不过军人出身的凯恩不擅长在公开场合吵架，而万斯不怕撕破脸。

内讧只会愈演愈烈，特朗普陷入两难

接下来会怎么发展？我判断，这对矛盾只会越来越尖锐，不可能缓和。

原因有三：

第一，战争还在继续，失误还会出现。只要美军在中东还有军事行动，赫格塞斯的判断就可能再次出错。每一次失误，都是万斯攻击的弹药。万斯已经尝到了“站在正确一方”的政治甜头，他会继续寻找机会。

第二，特朗普面临两难。站在特朗普的角度，他不可能抛弃赫格塞斯——因为一旦抛弃这个“忠诚者”，以后谁还敢对他死心塌地？但如果继续力挺赫格塞斯，万斯那边又会不断施压，甚至可能公开决裂。

第三，2026年中期选举越来越近。万斯需要积累政治资本，而批评一场不得人心的战争，是最安全、最高效的方式。他只会越说越狠。

可以预见，接下来美国媒体的头条会出现更多“万斯批评政府战争政策”“白宫内部裂痕扩大”之类的内容。

美国最大的敌人，其实是自己

这场内讧带给我们一个很有深意的对比。

美国一直在炒作“伊朗领导层出现严重纷争”。从哈梅内伊遇害后，西方媒体就不断预测伊朗会陷入内乱、权力斗争会白热化。

但实际情况恰恰相反：伊朗内部出现了空前的团结。

而美国这边，却上演了一出副总统和防长公开互撕的闹剧。

这件事说明一个很朴素的道理：一个国家是否真的强大，首先取决于能不能团结。 一旦内部出现分裂，再强大的硬实力也会被消耗掉。

美国的军事实力世界第一，航母战斗群全球部署，军费比后面十几个国家加起来都多。但如果决策层自己先乱了，再多的航母又有什么用？

赫格塞斯说的“弹药无限”或许没错，但最大的问题从来不是弹药够不够，而是决策有没有经过充分讨论，战略有没有避开明显错误。

特朗普政府想要打赢这场战争，首先要解决的问题不是伊朗，而是自己内阁里的这摊矛盾。