最差劲的美国总统是谁，不是特朗普、不是拜登，而是作恶多端的他

2026年4月的中东，硝烟还没有散尽。美国和以色列联手对伊朗动武已经过去了整整两个月，美国和伊朗在谈判方面依然缺乏进展，在军事对峙中继续保持强硬姿态。

不少人在评论区感慨：又是一场中东战争，又是一笔算不清的烂账。这种场景让人觉得似曾相识——23年前的伊拉克战争，开场方式几乎一模一样。

而那场战争的始作俑者，恰恰就是很多人心目中＂最差劲的美国总统＂——美国第43任总统，小布什。说起＂最差总统＂，不少人第一反应是特朗普或者拜登。

前者嘴巴不饶人、行事不按常理出牌，后者经常在镜头前打瞌睡、气色总像大病初愈。可如果把账本摊开来算，这两位和小布什比起来，还真只能算＂小巫见大巫＂。

小布什在任八年，把美国从一个财政盈余的＂富家翁＂变成了负债累累的＂败家子＂，又把中东这个本就复杂的棋盘搅得稀烂。先交代一下此人的来历。

小布什1946年出生，他爹老布什当过美国第41任总统，所以尽管他上任时已经五十多岁了，＂小＂这个字还是甩不掉。

他在耶鲁念过书，又拿了哈佛商学院的硕士，竞选州长时还主动自曝酗酒和酒驾的＂黑历史＂来博取同情票，政治手腕不可谓不老辣。2000年总统大选，小布什赢得极其蹊跷。

他和民主党候选人戈尔的票数咬得很紧，佛罗里达州的计票争议闹到联邦最高法院才有了结果，最终小布什拿到的普选票其实比戈尔少。说白了，他是被制度的程序推上去的，而不是被多数民意选上去的。

不过运气好归运气好，能不能把总统这份差事干好，那就是另一回事了。想理解小布什到底＂败＂了多少家底，最直观的办法就是和他前任做对比。

克林顿治下，美国经济开启了长达十年的繁荣期，八年主政下来，为联邦政府创造了2364亿美元的财政盈余。而且这种盈余不是偶然出现一次，而是连续出现了三年——1998年692亿，1999年1240亿，2000年2370亿，一年比一年高。

当时甚至有人担心美国国债很快会被还清——现在听起来像是天方夜谭，但那时候确实有这种讨论。小布什上台之后，画风急转直下。

由于先后发动对伊拉克和阿富汗两场战争，国防开支急剧上升，加上推出大规模减税计划，上任不到两年时间便逆转了克林顿时期的财政盈余，此后财政赤字的攀升脚步就一直没有停下来。

克林顿下台时美国国债是5.6万亿美元，小布什任上8年政府赤字累计5.85万亿美元，国债增长到了10万亿。这笔账很容易算：八年时间，国债差不多翻了一倍。

经济上的窟窿只是一方面，更大的麻烦出在军事冒险上。2001年9月11日恐怖袭击发生后，小布什迅速发动了对阿富汗的战争，这一步本身争议不算大——毕竟＂基地＂组织的确以阿富汗为大本营。

但真正让他身败名裂的，是2003年对伊拉克的入侵。美国中央情报局最初向政府报告称伊拉克正在寻求制造和获取大规模杀伤性武器，但这一情报后来被证实是错误的。

就是在这样站不住脚的依据上，美国在未能获得联合国授权的情况下，联合英国、澳大利亚等国于2003年3月19日发动了＂伊拉克自由＂行动。这场战争打了多久呢？

整整八年多。伊拉克战争从2003年持续到2011年，耗费了约2万亿美元。这个数字是什么概念？

按照当时美国的人口换算，大约相当于每个美国人掏了8000美元。如果再算上老兵的长期医疗和护理费用，总花费将超过3万亿美元，这使其成为有史以来最昂贵的军事行动之一。

人员损失同样触目惊心：伊拉克战争中有4475名美军阵亡、32220人负伤，至于伊拉克方面的平民死亡人数，各方估计从十几万到六十多万不等，至今没有一个精确数字。花了这么大的代价，换来了什么？

换来了一个更加混乱的中东。推翻萨达姆之后，萨达姆政权的倒台造成了权力真空，而联军临时管理当局的管理失当又加剧了什叶派和逊尼派之间的教派冲突，并催生了持久的叛乱局面。

后来＂伊斯兰国＂的崛起，追溯其根源也与这场战争有着直接关联。一场以＂反恐＂为名义发动的战争，最终却制造了更多的恐怖主义温床，这大概是二十一世纪国际关系中最讽刺的结局之一。

从国际形象的角度看，小布什的操作也堪称＂自毁长城＂。克林顿时期，美国刚刚赢了冷战，在国际社会中的号召力和话语权处于巅峰。

小布什不仅绕开了联合国强行开战，而且在战争理由上弄虚作假，2003年2月时任国务卿鲍威尔在安理会上拿出一管白色粉末，声称这就是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的＂铁证＂——这个画面后来成了＂美国撒谎＂的经典符号。

即便是传统盟友法国和德国，也公开反对小布什政府的军事政策。美国的国际信誉在那个阶段遭到了严重透支。

另外一个不能忽略的问题是2008年的金融危机。有人说那是一场＂天灾＂，但仔细看看就知道，泡沫的种子就是在小布什任上埋下的。

他推行的低门槛住房信贷政策，鼓励金融机构向偿还能力不足的群体发放贷款，助推了房地产泡沫。泡沫破裂之后的连锁反应波及全球，至今仍被视为二战以来最严重的一场金融灾难。

到2008年卸任时，小布什的支持率已跌至28%，成为美国现代史上支持率最低的总统之一。当然，要实事求是地说，小布什也不是一事无成。

他在任内推进了教育改革，通过了规模不小的减税方案，在非洲抗击艾滋病方面也投入了大量资金。但这些＂加分项＂和他留下的＂减分项＂放在一起，根本不够看。

用一个通俗的比喻来说：他给房子刷了漆、换了灯泡，但同时把房子的地基挖塌了。刷漆刷得再好看有什么用呢？

最值得深思的，是小布什留下的那套行事逻辑——先制造舆论、编造理由，然后绕开国际多边机制，单方面动武——像一个模板一样不断被后来者复制。

2026年2月28日，美国与以色列对伊朗发动空袭，打击伊朗境内的战机、舰船以及战略设施等关键目标，首轮打击更击毙了统治伊朗逾36年的最高领袖哈梅内伊。

不少分析人士指出，特朗普的对伊朗战争在叙事套路上与小布什2003年的伊拉克战争惊人相似——同样是对＂迫在眉睫的威胁＂做宽泛解读，同样打出大规模杀伤性武器的旗号，同样空谈＂政权更迭＂却没有善后方案，同样存在地区失稳的巨大风险。

这场战事至今仍在持续。根据美国《战争权力法》，总统未经国会授权对外派兵，行动期限不得超过60天，从3月2日特朗普正式通知国会算起，他必须在5月1日前寻求国会批准。

美国国会中期选举临近，伊朗战事已导致共和党选情堪忧。霍尔木兹海峡的通行受阻直接冲击全球能源供应，中方对此深感关切和担忧，认为＂战事延宕、冲突升级不符合任何一方利益＂。

这一切的一切，难道不正是小布什二十多年前开创的那套＂先打再说＂路径的延续吗？从2003年的巴格达到2026年的德黑兰，时间过去了二十三年，地点换了，对手换了，坐在白宫里的人也换了，但剧本却惊人地相似。

有分析人士观察到，美国一方面通过施加军事压力让伊朗回到谈判桌，另一方面却在积极准备大规模战争，这种＂边谈边打＂的策略与当年对伊拉克的手法如出一辙。

美国学者早已警告，空袭无法摧毁伊朗政权，而大规模攻击基础设施势必引发强硬回击，将导致局势沿着＂相互毁灭的阶梯＂不断升级。

回过头看小布什的八年，他的＂遗产＂可以浓缩为三句话：经济上，他接手了一个有盈余的国家，交还了一个债台高筑的国家；军事上，他把美国拖入了两场旷日持久、无法收场的战争；外交上，他把美国冷战后积攒的国际信誉几乎挥霍殆尽。

更深远的影响在于，他为美国后来的决策者树立了一个极为恶劣的先例：用谎言发动战争是可以不受惩罚的，这场战争被认为是＂美国历史上最大的战略失误＂——一场基于捏造证据发动的战争，而策划者无一人承担后果。

如今中东的硝烟再次提醒世界：只要美国那套＂先造借口后动手＂的行为模式不变，只要军工利益集团继续主导华盛顿的决策走向，类似的悲剧就不会是最后一次。

小布什或许早已退居画室画他的油画肖像，但他留下的那条老路，至今仍有人在走。

对于那些被美国霸权伤害过的国家和民众而言，小布什既不是第一个，恐怕也不是最后一个——但论＂作恶＂的规模和深度，他确实当得起＂最差劲的美国总统＂这个名号。