美媒感慨：如果不是中国还在反抗特朗普，几乎全世界都向他投降了

最近伊朗局势牵动全球目光，特朗普在其中表现出的各种表态特别引人注意。开打前各种消息一会儿说要打一会儿又不打，打的过程中也是一会儿宣布马上停火一会儿又改口，信息模糊不清。

他还喜欢设定各种最后期限，期限快到时又改。这些做法，加上他常说的“赢”了、赢麻了，把结果包装成自己想要的样子，白宫官网还用大写字母突出他执政期间的365场胜利，这些都成了传播学角度分析特朗普的典型案例。

2026年开年，多国领导人去北京访问，欧洲民调也显示大家觉得中国影响力会继续扩大。这变化挺现实的，各国算的是经济账，谁能提供稳定合作、谁搞单边高压，看得清楚。

特朗普政府想通过关税重振制造业、减少逆差，但实际效果是美国自己也付出了不小代价。退税流程启动后，企业忙着填表，海关系统调整，市场还在消化新规则。

复旦大学新闻学院教授邓建国从传播学框架来解读这些现象。传播学里有框架理论，媒介通过筛选和呈现信息来引导大家怎么理解一件事。

可在特朗普这里，传统框架似乎不管用了。他像乱拳打老师傅，把原有规则全打乱，一切坚固的东西都烟消云散，秩序变成后秩序。

他用无规则的方式反而建立了新的规则。这就是为什么那么多国际关系学者现在都成了“特朗普学者”，因为他的出现颠覆了很多传统理论。他吸引注意力的方式很特别，不光是学者，还有普通网民和各国领导人，都被他这种风格牵着走。

邓建国认为，特朗普不值得过度深入研究，他可能是美国民主制度里的昙花一现，未来可能有类似极右领导人，但他的幕僚们个性不一样。

很多人可能中了他的计，就是通过无规则扰乱现有秩序，让大家注意力全被他占据。他前后矛盾的表态，24小时内朝令夕改，这是一种纵向的策略性模糊。

普通政客是在一条信息里保持模糊，让不同立场的人都能按自己想法解读，而特朗普是跨时间发布矛盾信息，针对不同人群获取最大认同。

邓建国分享过自己读硕士时的经历，给国内企业谈判时，对方就用马上要赶飞机、错过就没机会这种方式制造紧张感，虽然看表但不走，这就是商人常用的压迫手法。

特朗普从商人转政客，把这套用得很熟练。至于“赢”学，背后是尼采那句没有事实只有解释。在媒介化时代，大家靠媒介了解现实，特朗普善于用社交媒体先定义现实，让自己的版本跑得最快，占据注意力第一落点，这样他的解释就成了大家眼中的现实。

框架理论在这里也变了。同样的事实，不同媒介用不同链条串联，像西方报道中国在非洲用新殖民主义框架，中国用人类命运共同体框架。

可特朗普没有固定链条，他的线条总是断裂，形成不了连贯整体。在社交媒体碎片化时代，我们进入“流”的时代，而不是稳定的框架时代。流是碎片的、基于情感的，追逐注意力，不断激发情绪，特朗普正好适应这种主导。

特朗普本人是表演性极强的人格，在前社交媒体时代就是这样，时代又放大了他的特点。很多年轻人媒介形象也呈现类似特征，持久表演可能混淆真实自我和媒介形象，这不只是传播学问题，还涉及心理学和政治学交叉。

媒介成了过滤器，把这类人格放大，让少数变成主流，很多人去模仿。特朗普发帖往往直接影响决策，白宫幕僚长办公室都要实时看他的动态，这打破了传统制度化决策路径。

美国政治必然是媒介化的，因为国家大、人口多，从古希腊小型面对面民主到现代大规模民主，大众媒介是必需。媒介成了第四权力，和政府平行，政客既爱又恨。

传统媒体多倾向民主党自由派，特朗普憎恨它们称假新闻，所以特别依赖社交媒体。希拉里时代就开始用社交媒体绕过把关，特朗普进一步极化使用。好处是成本低、精准投放，能针对特定地区、收入、性别选民推送。

社交媒体也带来极化。沉默螺旋下很多人不发声，但一旦想发，就希望被关注，观点可能从温和变激进，激发情绪后大家点赞转发，非理性因素多。

平台算法鼓励情感内容，增加停留时间，打破了传统媒体自由且负责任的假设，把情绪放大成大众，形成自我实现预言。民主原本假设选民理性、积极求知，媒介提供平衡信息，可现实中大部分人是认知吝啬鬼，懒得深挖复杂事务，只追随意见领袖。

这也改变了领袖形象标准。以前大家喜欢肯尼迪那样体面、擅长演讲的克里斯玛型领袖，韦伯讲的合法性来源之一。现在特朗普粗鲁、简单直接、爱用大写，反而被视为真实。大家对精致包装的政治老手反感，觉得特朗普像小孩无拘无束，说真话。

这种反表演性制造了真实感：越失控越像普通人，在后真相时代反而是最有效的表演。他重新定义了真实，通过操控信息节奏、多变反尔，看似失控实则让对手摸不清是真失控还是策略，若真若假，打乱秩序混水摸鱼。

对美国选民来说，这种不稳定言论短期显得真实，但长期很多人尤其是偏自由派觉得烦，却无计可施，因为是选民选的。三权分立似乎失效，他控制行政立法，司法影响有限。

利益攸关者如盟国面对他前后不一很挫败，政客最需要一致性才能建立信任，现在信任破裂。可普通美国民众大多不关心华盛顿日常，只在意油价、物价、养老金，焦虑是分层的。

特朗普风格其实代表美国文化一部分：不正式、吵闹、草台班子，却靠显性天命成功。很多美国人觉得随他表演，看结果就好，他受制度制约，不是独裁。

传统媒体也从中获利，它们讨厌特朗普却靠报道他的夸张言论赚流量。特朗普自己成了媒体内容制造机，大家跟着他的节奏。

整个传播进入后现代、超真实时代，AI出现后真假更难辨。人们可能放弃逐条判断真假，转而信赖媒体品牌，信任的就看，不信任的不看。或者让子弹飞一会儿，三角校正多源验证。需要媒体、政府、个人、平台共同应对信息危机，这关系人类社会能否延续。

信息茧房是现实，大家都有过滤机制，因为不可能时时处处理性烧脑，要成本收益分析。强态度的人会有色眼镜，只看想看的。

但大部分人没那么极端，沟通还是可能，前提是有好奇心。对周遭环境、国家事务保持兴趣，提出问题，才能理性交流。现在很多人沉浸在自己世界，AI更让水平交流减少，觉得查AI就够了。

邓建国研究AI对传播的影响。人机互动是否适用原来人际传播理论？虚拟数字人可能制造合成亲密关系，后面有商业力量推动上瘾，甚至影响政治选择。未来在言论自由、平台权利、信息安全间找平衡是制度难题。

没有绝对权利，只有平衡。特朗普现象放大了这些冲突，民主制度需要新智慧应对注意力被个人动员到全球规模的情况。

整体看，特朗普“推特治国”和“赢”学运作在于适应媒介碎片化、情感化时代，用模糊、施压、注意力操控打乱规则，先定义现实。

他不是孤立现象，而是媒介、技术和社会变化的集中体现。研究他，更是在研究我们身处的这个时代如何塑造政治和认知。

中国能扛住，关键是没把所有鸡蛋放一个篮子。对美出口占比降到低点，但总出口还在增长，顺差突破1.2万亿美元，靠的是东盟、欧洲、拉美市场开拓。

巴西大豆、俄罗斯伊朗能源、欧盟产业合作，这些多元布局给了实实在在的缓冲。美国那边进口中国货少了，但企业叫苦，零部件短缺差点让汽车产业停摆。普通家庭也多掏钱，税务基金会算过，2026年平均每个美国家庭因为关税多花约1500美元。