看似温和的鲍威尔，却敢硬刚霸道总统特朗普，其骨子里够刚够猛

美国历史上，总统与美联储主席矛盾激烈，这在特朗普与鲍威尔之间，可能是最为突出的，看似性格温和的鲍威尔，面对着强势霸道的总统特朗普，硬是不退让，不认输，不妥协，坚持他的原则，坚持他的立场，这让特朗普似乎没了法子，即便是特朗普对美联储发动前所未有的法律与政治施压，比如，在2026年初，白宫利用司法部对鲍威尔本人展开刑事调查，涉及美联储总部翻新项目证词，特朗普被认为利用“政治化司法工具”打压鲍威尔，再如，特朗普更是多次在社交媒体称鲍威尔“找不到工作”“该辞职”，甚至暗示有权解雇他等等，鲍威尔就是不屈服。

鲍威尔

现在，鲍威尔卸任美联储主席，所有人都认为，这或许是一个时代落幕了，美联储硬刚特朗普政府的时代该结束了，然而，意外出现了，鲍威尔却做出了令人感到意外的选择和决定 ——他卸任美联储主席，却继续留任理事，直至 2028 年。

这就是说，这位一直被白宫的主人认为是“刺头”的美联储要员，仍不愿意离开美联储，不想让特朗普如愿，他卸任美联储主席，但不辞职，继续任理事，特朗普早就想让他滚蛋，但他却即便不当主席了，也要继续当理事。

这是 1948 年之后，美联储近 80 年历史上首次出现的罕见一幕，关键在于，这不是一位美联储要员的去留问题，不是简单的美联储人事安排，而是一场关乎美联储与白宫关系，美联储的独立性，以及美联储与特朗普政府财政部关系的局势构成与深层博弈问题。

按理说，看似性格温和的鲍威尔，在被美国总统特朗普多次逼其辞职之后，在他卸任美联储主席后，该离开美联储，不再与特朗普纠缠了，这才省事，也会更自在，但是，鲍威尔却没有选择想人们所想的那样，离开美联储，而且留任美联储理事。

那么，鲍威尔为什么要留任美联储理事呢？

首先，鲍威尔不想提前结束他的理事任期，仍坚持履行其理事职责，继续硬刚白宫。

根据美联储的制度设计，美联储主席并非独立职位，而是从 7名理事中选拔出来的，美联储理事任期 14 年，主席任期仅 4 年，这就是说，主席的任期与理事的任期是不一样的，就鲍威尔来说，他的理事任期要到 2028 年才结束，只要他本人不主动辞职，谁也无权让他提前离职，即便是美国总统特朗普也无权随意罢免他的理事职务，若他要辞职，国会须有三分之二多数票通过才行。这就是说，严格说，鲍威尔继续留任美联储理事，其实是非常正常的事，但他的这一次留任，却因他与特朗普的长期角逐，被视为似乎“不正常”了，鲍威尔只是做了一件平常事，本不该让人感到意外，但人们却表现出“出于意料”。

鲍威尔

其次，鲍威尔其实也是将正常事干成了特别的事，当人们以为他卸任美联储主席之后，也会不再留任理事，而他却留任了，温和的鲍威尔干出了让人们感到他这次做得很刚强。

鲍威尔有效利用制度设计，让自己保留理事职务，这一是继续坚持维护美联储的独立性，阻止政治权力对于美联储政策的干预，保证货币政策的长期独立性，二是以他的留任姿态，告诉特朗普：“你不是一直要我辞职吗？我却便便要留任理事，不离开美联储，合法留任，你能奈我何？”看似温和的鲍威尔，其实骨子里又刚强又有韧劲，留任的合法依据。美联储主席四年一届，理事任期却长达十四年。当年国会把任期拉得这么长，就是为了让理事扛住换届的政治压力，让货币政策多一些定力。鲍威尔2012年就担任理事，法定任期到2028年，他选择留任，完全符合法律规定，特朗普也拿他没有法子。

再次，鲍威尔继续留任理事这一招，其实是温和的前美联储主席的强硬反击，特朗普被將了一军。

拿4月29日联邦储备委员会召开议息会议的事来说，十二位委员投出一张让华尔街集体倒吸一口凉气的票：8比4，利率维持在3.5%到3.75%的区间不变。这是1992年以来反对票最多的一次。在新闻发布会上，鲍威尔随口说：5月15日主席任期结束，他不走，理事的位子继续坐下去，一直坐到2028年1月。这等于说，他将继续留在美联储，继续发挥作用，白宫想以政权权力干预美联储制定政策的独立性，他将继续阻止。这等于是将了特朗普一军：他将坚持美联储的独立性，继续投票维护美联储的金融决策，鲍威尔可能担忧，他一旦彻底离开，美联储在关键时期可能失去独立性，沦为政治工具。

因为此前白宫已经表现得很明显了，采用各种手段要把鲍威尔赶走。2026 年初，美国司法部以美联储总部翻新项目证词为由，对鲍威尔发起刑事调查，这场调查被市场普遍视为白宫施压美联储降息、干预货币政策的手段。尽管该调查最终撤销，但政治干预的威胁从未消失。鲍威尔直言 “别无选择”，他很清楚，他已经成了特朗普的“眼中钉”，白宫想将美联储作为政治工具，而鲍威尔成了巨大阻力，为了避免美联储失去独立性，沦为政治工具，他必须留任理事，而且，也是在挑战白宫：我还在，想将美联储作为政治工具，没门！

特朗普与鲍威尔

最后，鲍威尔了解美联储的理事构成，他的留任对于维护美联储的独立性非常重要。

目前理事会里，白宫阵营握着三席，若鲍威尔卸任主席后同时辞去理事职务，那么，特朗普极可能立刻就任命一位理事，以凑成四席多数，货币政策的控制权就将被牢牢掌控在白宫手里。而可鲍威尔留任，他手上还有一票，反对过度干预的力量依然维持四席多数，美联储的议息会议也不至于彻底沦为白宫的预算工具。

或许鲍威尔去留如此关键，美国财政部长贝森特才会对鲍威尔的留任暴跳如雷，他冷静不了了，站出来对鲍威尔咆哮。

贝森特为何要指责鲍威尔？

第一，他指责鲍威尔留任等于在暗示，只有鲍威尔能维护美联储诚信，而不信任鲍威尔卸任美联储主席之后，新的团队不行。其实，贝森特是在抨击鲍威尔自以为是，太过高估自己。

美国财政部长贝森特

第二，贝森特认为鲍威尔留任美联储理事，违背历史惯例，并称其为“对凯文·沃什、鲍曼和沃勒等特朗普提名官员的侮辱”，他暗示只有鲍威尔才关心美联储的“完整性”。而且，他指责鲍威尔在为美联储新主席凯文·沃什开启“问责、高效、稳健政策”新时代设置障碍，不利于美联储的正常运行，其实，贝森特是担心，白宫干预不了美联储的决策。

第三，有鲍威尔继续当美联储理事，贝森特就掌控不了美联储。特朗普团队希望在鲍威尔任期结束后，由其亲信（比如贝森特本人）主导美联储人事安排，推动更符合政治议程的货币政策（如更快降息）。而鲍威尔继续留任理事，将保留投票权，贝森特就难以掌控美联储的决策，美联储可以坚持独立的政策，尤其在通胀尚未完全达标、利率仍处高位的背景下，美联储不会降息。这也是贝森特咆哮的重要原因。

贝森特

第三，贝森特作为特朗普心腹，公开抨击鲍威尔，至少有两个直接目的：一是试图以此来削弱鲍威尔的威信，削弱鲍威尔的影响力；二是为了给特朗普拍马，表示自己坚决反对鲍威尔，支持特朗普的财金政策立场。

贝森特与特朗普

贝森特对鲍威尔的指责，表面是程序与规范之争，实质是特朗普政府与美联储独立传统之间的权力决战。鲍威尔的留任被视为对政治干预的最后防线，而贝森特的攻击则是为彻底掌控货币政策铺路。

鲍威尔仍坚持与特朗普和贝森特斗，坚持硬刚白宫，这位看似温和的美联储理事，骨子里够刚够盟！