美伊停火后，特朗普首刀对准德国，欧洲面临战略抉择

当地时间5月2日，特朗普在“空军一号”前接受采访时表示，将大幅度地削减驻德美军，但并未给出撤军的理由。再结合此前美国防部公布的消息，美国此次可能要撤去超过五千名驻德美军。鉴于此前德国总理默茨和特朗普的“口水战”，大概率是特朗普单方面的报复行为，而对此德国方面的反应却比较平静，副总理更是怒怼特朗普应该看看自己制造的烂摊子。德国的反应为何如此强硬？

其实德国总理默茨和特朗普的关系在3月份的时候都还可以，默茨访美在白宫时，特朗普还当着他的面大骂英国不及时支援伊朗冲突，西班牙不给美军使用军事基地等，而默茨并没有当面反驳他，根据事后的说法，默茨是不想要激化矛盾，在私底下“劝和”。至少在3月份，两国的关系并没有差到要让特朗普撤军的地步。事情就发生在4月，由于特朗普政府步步紧逼，就连英国也开始多次强调，伊朗战争不是英国的战争，英国不会派兵。

此外，英国还联合法国想要组建一支应对霍尔木兹海峡威胁的多国组织，这让德国坐不住了，英法牵头，德国的位置就会变得很尴尬。现在欧洲“战略自主”路线是如今的主流，德国之前对此态度比较暧昧，没有太大的意愿，既不坚决支持，也不反对。而如今，前有英法联合，后有美国紧逼，德国不得不做出选择。

在4月底，默茨对特朗普的接连公开批评就是德国的选择，身为一国领导人出口指责另一国领导人，甚至还是连续几天，这不是情绪化发言，是战略性改变，就连特朗普多次威胁要退出北约，他也是拿此当做筹码，而非完全情绪化发言。因此，德国政府现在的不慌不忙就很好理解了，他们早已做了预期。

根据德新社在5月1日报道，德国副总理称，不希望再跟随特朗普的心情做事。值得注意的是，此前意大利的总理梅洛尼也有类似的发言，因为特朗普对教宗侮辱触及到了她的底线。显然，特朗普现在的撤军也碰到了德国的底线，5月2日，德国防长也表示此次撤军在预料之中，其实在默茨上台之初，他就透露过想要加强德国的军事实力，在4月22日，德国还发表了二战后的首份军事战略，里面也表示，德国需要承担更多的安全责任，顺应北约盟友的期待。因此，面对驻德美军的撤出，焦虑肯定是有的，但不会太大。

不过，或许是认为撤军不痛不痒，特朗普进一步威胁要提高欧盟对美的汽车进口关税，他又举起了关税大棒。这与其说是在针对欧盟，不如说是在针对德国，德国汽车制造业是出口创收的支柱，此前美欧贸易协议能落定那么快，就有德国急于减少损失的原因在。这次特朗普打算将关税提高到25%，此前的关税是15%，路透社称此举将使德国经济损失数十亿美元。对此，欧盟也愤怒了，欧盟表示会保留一切选项，以维护自身利益。

不过，特朗普这番关税能否落地其实是一个未知数，毕竟此前美国才对全球进行退税活动，特朗普已经不能再随心所欲用关税大棒。美财长贝森特所说的新的关税壁垒也没有落地，在此期间，如果再动用关税政策，等待着特朗普政府的依然是法院的诉讼。值得注意的是，美国两党对于从德国撤军都持反对意见，参议院和众议院的军事委员会主席联合发表了一份声明，表示如果过早地减少在欧洲的前沿军事部署，可能会削弱美国在欧洲的威慑力，向普京发出错误的信号。需要知道的是，如今的两院还在共和党手里，这两位都是共和党人。共和党都如此反对，民主党自然也要和特朗普唱反调。民主党参议院的军事委员会委员也表示这是一个愚蠢的决定。

不过，不管加税和撤军最后能否落地，现在北约的裂痕确实在进一步的扩大，特朗普总认为北约是在“搭美国的便车”，是在“占美国便宜”，从军事投入的角度上，确实有一定的道理。但从冷战的时候开始，北约存在的价值就是给美国一个在欧洲军事力量投射的平台，和美国援助欧洲的马歇尔计划相比，现在的军事投入算不得什么。现在特朗普政府的质疑，不过是认为俄罗斯的威胁比不上此前的苏联，以及特朗普“商人利益”思想作祟，认为不值得援助欧洲。事实上，北约依旧有着存在的价值，比起一个团结一心能和美国抗衡的欧洲，美国更需要一个各自为战，没有战略自主的欧洲。