美军全套作战体系被搬走，中国摸着美国过河时代已经过去了

他认为中国这套＂高低搭配＂——歼-20管制空、歼-35管多用途——跟美国F-22搭配F-35的思路如出一辙，等于把美军的作战体系整个搬走了。这种判断有道理吗？

他的核心论点其实可以用一句话概括：中国的军事现代化路径和美国高度相似。坦率地说，这个观察并非没有依据。

全世界在过去几十年里确实普遍参考了美军的经验，中国也不例外。但问题在于，巴克比的分析停在了＂形似＂这一层，没有深入到＂神不似＂的地方。

而恰恰是＂神＂的差异，决定了中美两军未来走向完全不同的方向。先从空中力量说起。

中国确实同时拥有了两款隐身战斗机，歼-35A在2024年珠海航展首次亮相，使中国成为继美国之后世界上第二个同时拥有两款五代机的国家。

到了2025年9月，歼-35被官方证实在福建舰上完成了电磁弹射起降测试，成为全球首款从航母上实现电磁弹射起降的五代机。这一步美国还没走到——F-35C在美军航母上用的仍然是蒸汽弹射。

单从这个角度看，所谓＂照搬＂就已经站不住脚了。海上力量的变化更加明显。

福建舰于2022年6月下水，2024年5月完成首次海试，2025年11月5日正式入列，从下水到服役只用了大约三年半。今年4月11日，央视《军情时间到》节目明确指出，福建舰将在2026年实现从＂基本形成战斗力＂到＂完全形成战斗力＂的全面过渡。

这个节奏放到全球航母史上来看，可以说没有先例。辽宁舰从入列到形成战斗力大约用了4年，山东舰用了近3年，而美国＂福特＂号航母2021年底宣布初始作战能力后，至今超过4年仍未形成完全战力。

美国海军长期以来把航母战斗群当成＂万能工具＂，什么任务都围绕航母来转，其他舰艇更像是给航母打辅助的。中国海军的思路不一样。

军事专家张军社公开分析指出，四川舰（076型两栖攻击舰）未来可以和航母组成海上联合作战编队，相互支援协同配合。这说明在中国的体系里，航母只是众多节点中的一个——虽然很重要，但不是唯一核心。

说到四川舰，这又是一个美国没有对标产品的东西。它满载排水量4万余吨，创新应用电磁弹射和阻拦技术，可搭载固定翼飞机、直升机和两栖装备。

全世界的两栖攻击舰，没有谁装过电磁弹射器——这种设计是中国独创的。更值得关注的是，就在2026年4月，四川舰已经赴南海开展第三轮海试，进行跨海区科研试验和训练。

从2024年12月下水到现在一年出头，进度相当快。你把这个跟＂照搬美国＂放到一起看看，美国有这种装备吗？

接下来必须说说六代机，因为这才是真正让美国军方紧张的事情。2024年12月26日，一架被外界称为歼-36的大型无尾隐身飞机在成都上空首飞。

此后一年里，原型机以极快的速度迭代：2025年10月，第二架原型机开始试飞，在进气道、排气口和起落架上都做了大幅改动；12月25日，第三架原型机在成都被拍到；2026年1月30日，第四架原型机升空的视频被曝光。

从第一架到第四架，不过14个月，这种原型迭代的速度在航空史上极其罕见。这意味着什么？

意味着中国的六代机研发不是在画图纸阶段磨蹭，而是在＂造一架、飞一架、改一架＂的快速试错循环中推进。分析人士认为，成飞同时生产多架不同构型的原型机，目的是通过并行测试来缩短从原型到量产的时间。

这种研发节奏对美国形成了实实在在的时间压力。反观美国这边，2025年3月21日特朗普宣布波音公司拿到F-47合同，并将新战机命名为F-47。

美国空军部长甚至暗示公开的渲染图有故意误导成分。这种保密固然有战略考量，但客观上也反映了一种尴尬：你没飞起来的飞机，不管PPT做得多好看，都比不过别人天上那四架。

更让美国头疼的是，六代机研发还面临一个非常现实的供应链问题。2025年4月，中国对7类中重稀土相关物项实施出口管制，美国《新闻周刊》直接用＂中国给特朗普的F-47梦想泼来冷水＂做标题。

为什么？因为每架F-47预计需要8到12公斤重稀土，而2024年美国进口稀土的83.7%来自中国，其中重稀土依存度高达97%。

这不是远期的事，这是当下正在发生的困局。美国想搞替代供应链，但中国是唯一能够提供所有17种稀土金属、且拥有全产业链的国家，短期内根本绕不开。

任何一个后发国家在现代化过程中，学习先行者的成功经验都是正常的。美国当年的原子弹计划也大量吸收了欧洲物理学家的研究成果，谁也不会说那是＂照搬＂。

问题是，当学生开始在新领域走到老师前面的时候，＂照搬＂这个词就不够用了。

同样在2026年4月，《1945》网站还报道了一项兵棋推演的结果：60多位来自美英澳日的专家测试美军能否在2035年阻止台海冲突，结论是当前兵力结构下美军失败了，只有装备40架F-47并将B-21数量增至三倍后才能赢。

这个推演结果本身就说明了一个问题：美国军方已经意识到，按现有节奏走下去，时间不站在自己这边。那为什么美国专家仍然倾向于用＂照搬＂来定义中国的军事发展？

我觉得这里面有一种心理机制在起作用。承认对手走了一条相似的路，但定义它为＂模仿＂，比承认对手已经走出新路要容易接受得多。

但现实不会因为你怎么定义就改变。从更宏观的视角来看，当下中美军事竞争的态势正在发生结构性变化。

过去的格局是美国在前面走，中国在后面追。但在六代机、电磁弹射技术、无人机航母概念等领域，中国已经走到了探索的前沿——这些领域没有可以＂照搬＂的对象，因为美国也没做过。

美国空军官员亨特也承认，歼-36可能比美国六代机项目更早形成初始作战能力，虽然他认为美国最终会造出更好的产品。＂更早＂和＂最终更好＂之间的时间差，恰恰就是战略竞争的核心战场。

当然，任何关于中国军事发展的讨论都不能脱离一个基本事实：中国发展国防力量的目的是保卫国家主权和领土完整，维护和平发展的战略环境。正如国防部发言人此前所言，相关装备发展＂不针对任何特定目标、地区和国家＂。

中国不追求像美国那样在全球部署军事力量、动辄介入他国事务的霸权模式。但中国有能力、也有意志确保自身安全不受威胁——这一点，无论美国媒体怎么定义，都不会改变。

所以，＂中国摸着美国过河＂这个说法，放在十年前、甚至五年前，或许还有一定道理。但放在2026年的今天，它已经过时了。

不是因为中国不再向任何人学习——学习永远是必要的。而是因为在越来越多的关键领域，中国已经走到了无人走过的地方。

美国与其纠结于＂谁照搬了谁＂，不如认真想想：当对手不再需要摸着你过河的时候，你准备好了没有。