就与汤家凤博士的高论与汤博士商榷

系统又推荐汤家凤博士的文章了。

按照汤的宏大叙事风格，明眼人都能看出来“个别大师”就是刻意指代易中天。whatever，以下就文章中的高论，与汤博士商榷，请作者及汤的粉丝不吝指教：

一、作者给某大师扣上“美化西方、贬低祖国、把我们说得一无是处”的大帽子，扣该帽子的理由和证据何在？

二、关于“那解放后几十年为什么那么穷”的原因，汤博士的解释显然牵强附会：

1.近代的侵略和掠夺，确实造成了民国时期的贫穷落后，这是客观事实。但问题是，1949年新中国成立，已经彻底结束了半殖民地半封建社会，收回了主权，也结束了战争赔款、鸦片掠夺。

把“1840-1949年的外部掠夺”，作为“1949-1979年中国贫穷”的唯一或主要原因，完全混淆了时间线。1949年后，西方的封锁是新的外部压力，但近代的赔款、割地、鸦片掠夺，早已不是影响国内经济的直接因素。

​同样经历战乱，为何有的国家战后恢复更快？二战中，德国、日本本土被打成废墟，工业设施大量被毁，同样是从零开始重建。但它们在战后十几年就实现了经济腾飞。

中国1949年后的贫穷，除了外部封锁，更和内部的经济政策、体制探索的曲折（如大跃进、人民公社化运动、文革对生产的破坏）直接相关。文章回避以上两点，把所有问题都推给“历史旧账”和外部敌人，是否缺乏说服力？

2.民国时期，中国已经有了一定的工业基础，尤其是东北（伪满时期的工业设施）、上海等地，有钢铁、机械、纺织、电力等工业，能生产简单的工业品，当然包括而且不止普通螺丝钉。1949年，全国发电量、钢产量、棉布产量等，也都不是“零”。

“一穷二白”是事实，但关键问题是：面对同样的起点，后来的政策选择才是决定发展快慢的核心变量。文章只强调起点差，却故意不提1949年后的经济政策失误，对1958-1978年经济发展造成的负面影响。比如大跃进导致的国民经济严重失调、人民公社化运动打击农民生产积极性、文革对生产秩序的破坏，这些都是导致长期贫穷的重要内部原因。

3.国民党败退初期，确实有部分残余势力进行破坏，也对沿海城市进行过轰炸，比如1950年代初轰炸上海电厂。但这种破坏是局部、短期的，随着1950年代初国内秩序稳定、剿匪和反特工作完成，这类破坏很快就被遏制，对后续几十年的经济发展，早已不是主要影响因素。

4.西方的封锁确实存在，但这不是中国封闭发展的唯一原因。中国当时也选择了“一边倒”向苏联的外交路线，在1950-1960年代，曾获得苏联的大规模援助（156个重点项目），建立了初步的工业体系。但1960年代中苏关系破裂后，中国在“左”的思想影响下，走上了更加封闭的道路，自我隔绝于全球市场和第三次科技革命浪潮，这才是导致长期落后的关键。

三、吃井不忘挖井人，这句话说的很对，但“不忘挖井人”不等于“不能讨论挖井过程中的弯路和失误”。“做人要讲良心”明显是在搞道德绑架和恶意中伤了。

汤家凤拥有名校的博士学位，按理来说，应该受过严格的科学训练，语文功底也应该不差。搞科学的人在科学研究上，容不得半点虚假，否则就会沦为笑柄，钉在科学的耻辱柱上。希望受众多粉丝拥戴的汤博士，在写文章时，拿出科学研究的严谨来，而不是谬误百出，漏洞重重！