先废大学平权招生，再废投票权保护，这届最高法院连砍两刀

美国最高法院以一项限制少数族裔权利的裁决，改写美国选举规则。这项裁决禁止各州以种族因素为依据重新划分选区，为共和党重新夺回美国南部黑人占多数的选区打开了空间。

美国最高法院本周三废除了1965年《投票权法》中的一项关键内容。这部法律曾是民权时代最重要的成果之一。在6比3的表决中，保守派法官凭借其压倒性多数占了上风。法院支持了起诉路易斯安那州的一方，认定该州设立第二个黑人占多数选区的做法不成立。路易斯安那州立法者此前正是依据这部法律的第二条款推进这一安排，而最高法院此次裁决实际上削弱了这一条款。

这一决定为共和党加快重划由对手掌控的选区打开了大门，尤其是在美国南部。当地所谓的“少数族裔占多数”选区，指的是在全国人口结构中属于少数的群体——例如非洲裔美国人——在某一选区内占到50％以上人口的选区。

从长期看，这项判决意义重大，因为它改变了美国过去60多年一直沿用的选举规则。它也可能影响今年11月的选举。届时，唐纳德·特朗普所在的共和党将争夺国会一院或两院的控制权，而对美国总统而言，这还关系到其第二任期后半段施政能否顺利推进，甚至可能关系到他是否会面临第三次弹劾。

最高法院多数意见由立场最偏右的法官之一塞缪尔·阿利托执笔。该意见削弱了《投票权法》第二条款的效力。原本，这一条款禁止在划分选区时，通过美国特有、也常被批评为有违民主原则的“杰利蝾螈式划区”做法，削弱黑人、拉丁裔、美国原住民和亚裔在投票中的实际影响力。

这些群体传统上更倾向支持民主党。直到本周三之前，制度上优先保障这些少数群体能够在民意代表中获得体现，仍被视为合宪做法。

《投票权法》还要求在划分选区时考虑人口结构，避免通过合并或拆分选区的方式让白人多数获益。阿利托认为，对第二条款的错误适用已经背离了法律原意，因为这会与美国宪法第十四修正案和第十五修正案发生冲突。前者保障法律面前人人平等，后者禁止在投票权问题上进行种族歧视。

阿利托写道：“第二条款的设计初衷是强化宪法，而不是与宪法相冲突。”颇具讽刺意味的是，这两项修正案都在南北战争结束后通过，而那场战争也带来了奴隶制的废除。

阿利托在意见书中坚持称，法院希望把这项裁决限定在路易斯安那州个案之内。但实际上，没有任何因素能够阻止其他地方——例如佛罗里达州——的共和党人援引这一先例。当前，围绕中期选举前重划选区的争夺正进入白热化阶段，两党都在动用手中一切资源。

自由派大法官埃琳娜·卡根当庭宣读了自己的反对意见。法官公开宣读不同意见并不常见，通常只在他们对判决表达强烈异议时才会这样做。卡根认为，最高法院这次决定的影响远远超出这个美国南部深南地区州的边界。她说：“这是对《投票权法》一次彻底的拆毁。”

路易斯安那州是美国非洲裔人口占比较高的州之一。根据最新人口普查数据，非洲裔人口占33％。该州国会选区共分为6个。从现在起，其中只有1个会是黑人占多数的选区。最高法院此次推翻了2022年的重划方案。那次重划形成了第二个黑人占多数选区，该选区形状蜿蜒如蛇，涵盖州首府巴吞鲁日。

自2024年以来，这一选区在华盛顿国会的代表是非洲裔民主党人克利奥·菲尔兹。在此之前，这个席位自2009年起一直由共和党掌握，而自1885年以来，历任当选者都是白人政治人物。

和解《投票权法》由参议员约翰·刘易斯推动通过。它推动美国这个曾长期背负奴隶制创伤的国家走向和解，意义重大。南北战争结束后，美国大片地区的种族歧视仍持续了数十年。这部法律多年来一直是保守派攻击的目标。它同时禁止多种歧视性选举做法，例如要求选民通过识字测试，或征收投票税。

60年来，这部法律在提升少数族裔在州和联邦层级公职中的代表性方面发挥了重要作用，而且很快就产生了直接效果。阿里·伯曼在其著作《给我们选票：美国争取投票权的现代斗争》中写道，这部法律“使南部各州登记在册的黑人选民比例从31％提高到73％，也让全美非洲裔民选代表人数从500人增加到10500人”。

如今作出这一裁决的，正是几年前以一项判决重创大学平权行动的同一届最高法院。当时，法院推翻了哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生制度。实际上，这结束了持续数十年的一种做法：为了让社会以及权力中心更加多元，教育机构在招生中主要向黑人和拉丁裔学生提供倾斜机会。