15岁少女夜店被毒杀，凶手仅判1年多，官媒却在教受害者自保？

2023年10月25号，深圳龙岗一家酒吧里，四个男人凑在一起，搞了所谓的“滴滴原液”。

这种液体，后来查出来是1,4-丁二醇，是一种进了人体就变成γ-羟基丁酸的化学物品，也就是俗称的“听话水”“迷奸水”，是国家管制的一类精神药品，喝多了能让人昏迷、失忆，甚至呼吸衰竭死掉。

这四个男人里，有人带原液，有人勾兑，有人劝饮，还有个酒吧营销，直接找来了15岁的少女刘某甲陪酒、玩骰子。

没人告诉这姑娘水里加了东西，没人跟她说这个能致命，她就当是普通的勾兑饮料，喝了两大杯，大概500毫升。

等到清晨7点多，姑娘不行了，送医院抢救，没救回来，死因是γ-羟基丁酸急性中毒。

后来法院判了，四个加害人全定了过失致人死亡罪，最重的判了1年10个月，最轻的才1年。

这个案子并不复杂，四个成年人，明知“滴滴原液”是危险东西，还偷偷给一个不知情的15岁少女喝，最后把人害死了，怎么看都该重判。

可法院的判决轻得离谱，离谱到让人怀疑自己的眼睛。

法院认定“情节较轻”，其中一条理由，居然是这15岁的少女：

自愿在酒吧做有偿陪侍、主动参与饮酒、玩骰子赌酒，所以她自己对危险有认知，属于“自陷风险”。

这就离谱了，姑娘根本不知道水里有毒，她只是去陪酒，怎么就成了“自陷风险”？

这里面的猫腻，是法院偷换了概念。

把“姑娘去夜店陪酒”和“姑娘知道被下毒”这两件事混为一谈，用“去夜店=有过错”这个刻板印象，强行给受害者分摊责任。

再者，四个加害人赔了钱，家属也出了谅解书，在很多基层法院眼里，这就是天大的从轻情节，能大幅度降刑期。

但按最高人民法院的量刑指导意见，过失致人死亡罪，一般判3到7年，只有情节较轻的，才判3年以下。

这四个男人，致未成年人死亡，还涉及管制精神药品，怎么看都算不上“情节较轻”，可最后就判了一年多。

法院这么判，已经够让人窝火了，可更让人窝火的，是中国普法和中国妇女报的表态。

这两家都是官方权威媒体，一个本该普法匡扶正义，一个本该站在女性和未成年人这边发声，可它们的标题和话术，却踩在了所有人的愤怒点上。

先看中国妇女报，它的标题是《15岁少女凌晨过量饮用，抢救无效身亡!4人获刑》（后来在舆论压力下更改），通篇下来，只说少女过量摄入含该成分的饮品，避重就轻。

把“被人偷偷下毒”淡化成了“过量饮用”，说成一场普通的喝酒意外。

更离谱的是它的潜台词，通篇都在暗示：

这姑娘不该混迹夜店，不该未成年出入娱乐场所，不该参与喝酒，所以才酿成了悲剧。

这就是典型的受害者有罪论。

中国妇女报，本该是女性的娘家人，是未成年女孩的保护伞，现在它却放弃了自己的立场，陷入了传统的厌女式规训，把防范犯罪的责任，从加害者、从监管方，硬生生转嫁到了受害者身上。

再看中国普法，作为官方普法账号，它本该解释法理，指出判决的争议，警示“听话水”的危害，可它偏偏也选择了避重就轻，跟着法院的歪逻辑走，变相替轻判背书。

而中国妇女报的翻车，核心就是深层的厌女思维。

长久以来，我们的社会就有这样一种固有叙事：

女性受害，第一反应不是严惩施暴者，而是告诫女性自保。

别去夜店、别深夜出门、别喝酒、别轻信陌生人，仿佛只要女性把自己裹得严严实实，不出门、不社交，就能避免所有伤害。

更可怕的是，这种厌女思维，已经渗透到了很多官方媒体的骨子里。

除此之外，还有一层原因，就是维稳和避重就轻的传播逻辑。

如果这两家媒体把标题定成“四男子给15岁少女下迷药毒杀，仅判一年多”，一定会瞬间引爆全民怒火，大家会质疑司法不公，会谴责加害者，会追问监管漏洞，舆情很可能会失控。

所以它们刻意弱化下药、毒杀、量刑畸轻这些关键词，把恶性案件降格成青少年安全警示，目的就是压下公众的情绪，避免舆情发酵。

但这种避重就轻的做法，不仅没有平息愤怒，反而火上浇油，让大家更失望、更寒心。

我不是说这两家媒体的人都是坏人，也不是说办案法官都是坏人，而是说，一种僵化的体制惯性、一种根深蒂固的陈旧偏见，把他们绑在了一起。

他们都在自己的“规则”里行事，都在维护自己的立场，可唯独忘了，那个15岁的少女。

她本该有自己的人生，她本该长大，本该拥有属于自己的未来。

可她的生命，永远停在了那个夜晚。

公道自在人心，你可以用刻板的法条、冰冷的话术去掩盖真相，去和稀泥，去规训受害者，但你永远骗不了公众的眼睛，永远抹不去那场不该发生的悲剧。

而那些被压抑的正义，终究会被看见，被坚守。

文｜蛙蛙和洼

欢迎关注⬇️

注：微信改版后推送易延迟，将「蛙蛙和洼」设为星标，即可第一时间收到更新。

也欢迎你，分享你的故事，让我们一起穿越周期，变得更好

推荐阅读 ⬇️