河北
裁判要旨
建设工程领域的以房抵债协议属于诺成性合同，自双方达成真实合意、签订抵房确认书或商品房买卖合同时即生效，不以房屋交付、过户登记为生效要件。抵债合意达成后，对应的工程款债权直接消灭，债权人不得再以未过户为由重复主张工程款。
实务问题
以房抵债签了合同但没过户，算不算数？还能再要工程款吗？
裁判意见
发包方与施工方就欠付工程款达成以房抵债约定，签订抵房确认书、商品房买卖合同并出具收款收据，抵债合意合法有效。最高法审理认为，以房抵债协议不以过户或交付为生效条件，双方意思表示一致即成立生效，对应的工程款债权已因抵偿而消灭。发包方仅负有交房、过户的合同义务，施工方无权以未办理产权登记为由，再次主张该笔工程款。原审未予抵扣不当，二审依法改判。
典型意义
本案明确建设工程以房抵债的诺成性规则，杜绝 “一房两抵、一债两要” 的不诚信行为，稳定建工交易秩序，平衡发包方与施工方权利义务。
法律评析
以房抵债本质是债务清偿方式，法律上属诺成性合同，只要双方自愿达成合意、内容不违法，合同即生效，登记交付仅为履行环节，非生效要件。
抵债协议生效后，原金钱债务（工程款）转化为房屋交付请求权，原债权债务关系终止，债权人不得反向重复主张，禁止双重获利。
一方拒不履行过户、交房义务，另一方只能诉请继续履行，不得推翻抵债协议、回头索要工程款，维护交易稳定与诚信原则。
案件索引
最高人民法院（2018）最高法民终 902 号民事判决书
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
