“39只羊全没了！”老两口怀疑是承包地的人干的，可没证据咋办？

山西霍州一对老夫妻，靠养羊维持生计。一天，他们把39只羊赶到一片已经收割完的荒地里放牧，没想到羊群吃了地里拌有剧毒农药的玉米粒，全部中毒死亡，损失高达6万多元，家里还留下一批嗷嗷待哺的小羊。老两口怀疑是这片地的承包人故意投毒，可对方死不承认。事发地没有监控，没有任何直接证据，报警两个月了，案件毫无进展，连负责的派出所都合并搬迁了。本文结合《刑事诉讼法》第55条关于证据定罪的规定，以及《民法典》第1165条关于侵权责任举证的要求，分析为什么法律上很难追究承包人责任。你看完觉得，这家人该怎么办？

一、荒地里放羊，39只羊全被毒死了

山西霍州，一对老夫妻一辈子靠养羊过日子。家里没有别的收入，39只成年大羊就是全家的命根子。

那天，老两口像往常一样把羊群赶到一处沟里放牧。这片沟地有100多亩，是别人承包的，当时地里的玉米已经收完了，新庄稼还没种，放眼望去就是一片荒地。

在当地，收割后的闲置荒地，大家约定俗成可以进去放牧，这是多少年的习惯了。老两口想着让羊群吃点草，结果发现地里还散落着不少玉米粒。他们以为是收割剩下的余粮，羊儿有草吃还有干粮，挺好。

可没想到，这竟是噩梦的开始。

羊群突然开始抽搐、倒地，老两口慌了神，赶紧去查看那些玉米粒，一闻一看——里面拌了甲胺磷，一种剧毒农药！这分明是有人故意撒的。

等他们反应过来，一切已经来不及了。39只大羊，全部死了。

老两口当场就哭了。6万多块钱的损失，对于农村养羊的家庭来说，简直就是天塌了。更让人心碎的是，家里还有一大批嗷嗷待哺的小羊，没了母羊，这些小羊也没法活了。

二、怀疑是承包地的人干的，可对方死不承认

老两口第一时间想到的，就是这片地的承包人。

你想啊，100多亩地就他一个人承包，玉米也是他种的，地里拌了农药的玉米粒，除了他还能有谁？而且事发后，老两口当面去质问，对方态度很强硬，一口否认，说跟自己没关系。

老两口报了警。可事发地段在野外，根本没有监控，也没有目击证人。那些拌了农药的玉米粒倒是还在，可谁能证明是谁撒的？光凭怀疑，警察也没法抓人。

就这样，两个月过去了，案件没有任何进展。

更让人无语的是，老两口的孩子后来联系派出所，发现原来负责这个案子的派出所已经搬迁，跟另一个派出所合并了，连个固定电话都找不到。好不容易打通一个值班民警的电话，对方说：“我这个组没办这个案子，我也不知道哪个组在办。”

案子到底查没查？什么时候能有结果？全成了未知数。

老两口的孩子在外地打工，急得不行，只好在网上发帖求助，希望广大网友帮忙出出主意：没有监控、没有证人，怎么才能找到嫌疑人？

三、法律怎么说：没证据，再委屈也没办法

这件事在网上传开后，很多网友气得不行：这承包人也太狠了吧！不愿意让人放羊，你说一声啊，立个牌子也行，至于下毒吗？

但也有人问：老两口把羊赶到别人承包的地里，本身有没有问题？

发帖的网友解释了：地里的玉米早就收完了，没有庄稼，就是一片荒地。在当地，收割后的荒地让牛羊进去吃草，是多年的习惯，根本不是故意糟蹋庄稼。如果地里有庄稼，羊进去吃了，那是自家不对，认罚认赔。可地里什么都没有，凭啥下毒？

道理是这个道理，但法律讲的是证据。

《刑事诉讼法》第55条写得清清楚楚：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪；证据确实、充分，才可定罪处罚。

本案的问题恰恰就在这里：没有监控、没有目击证人、没有能直接指向承包人的物证。老两口虽然怀疑对方，但拿不出任何有效证据。光凭“地是他承包的”“玉米是他种的”，在法律上远远不够。

再说民事赔偿。《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

要想让承包人赔这6万多块钱，老两口必须拿出证据，证明是对方故意投放了有毒玉米。举证责任在老两口这边，拿不出证据，法院也没法判对方赔。

所以，从法律上讲，目前的情况就是：老两口的损失是真的，遭遇值得同情，但因为没有证据，既不能追究承包人的刑事责任，也没法让他承担民事赔偿。

说在最后

说实话，这事儿搁谁身上都得气炸。39只羊，一年的心血，说没就没。明知道八成是谁干的，可就是拿他没办法。

有人可能会问：那是不是意味着，只要做得干净、不留证据，就能随便害人不用负责？理论上，如果没有证据，法律确实没法惩罚。但法律不是帮坏人说话的，而是要求“谁主张谁举证”。如果允许凭怀疑就定罪，那冤案就多了去了。

老两口现在能做的，一是继续向公安机关反映情况，看能不能通过走访调查找到蛛丝马迹；二是留意村里有没有人知道内情，或者承包人有没有反常举动；三是可以试着走民事诉讼，虽然证据不足，但起诉本身也是一个查证的过程。

你觉得，这家人还有什么办法能找到证据？如果是你，你会怎么做？

来源： 综合极目新闻等媒体报道