特朗普惩罚哈佛有理么

在去年特朗普当局发起对哈佛大学的攻击和打压中，各种对美国哈佛等大学的指责充斥在政府高官以及媒体的言论中，诸如这些学校支持恐怖主义、纵容反犹言行、鼓励各种与DEI（多样化平等包容）相关的左派日程以及——许多华人愤愤不平的——设定某种不利于亚裔的录取标准等等。说实话，了解哈佛大学晚近百年来的历史的人都该知道，这所大学早已不是最初的那个以培养基督教神职人员为基本使命的小型学院了。它的演进跟美国社会发展历程息息相关，也深受其所在地新英格兰文化氛围以及在校教师和学生政治倾向的影响。不同的校长的教育理念也对校园风气产生相当的塑造作用。例如，在化学家柯南特（James B. Conant）长校期间（1933-1953在位），他对于师生信仰事项更多地鼓励包容，而普西（Nathan Pusey，1953-1971）校长则致力于唤起所谓基督教复兴运动，总体而言，二十世纪以来哈佛大学的政治光谱（political spectrum）是相对偏向自由派的，或者属于西方意义上的左派。有一个略近调侃的说法，哈佛代表色也是哈佛园内很多建筑外墙那种主流颜色即“哈佛红”（The Harvard Crimson，这也是哈佛大学校报的名字），就是自由主义的蔚蓝色加进一点马克思主义的朱红色调和而成的。

对于那些谈左色变的人们来说，看到某些民调数据不免忧心忡忡，甚至怒不可遏，对特朗普们因哈佛没有提交有关学生资讯而切断联邦经费以及禁止招收国际学生的措施拍手叫好，但是，哈佛究竟实情如何，还是不甚了了。其实，对于美国大学的政治倾向作出评价并非易事。最近，一个名为IVY Coach的网站发布了该站对于常春藤联盟各学校的政治谱系的评估，结果八所藤校中，从最保守到最自由的排序是：

1、普林斯顿大学

2、达特茅斯学院

3、康奈尔大学

4、宾夕法尼亚大学

5、哈佛大学

6、耶鲁大学

7、哥伦比亚大学

8、布朗大学

哈佛处在中间地位。不仅如此，该站所引用的不同学校的调查数据表明，即便是自认为自由派的学者和学生，也并非对于每一个左派主张都认可。例如，《哈佛红》的统计，终身职教师中，52%认为美国学术自由正受到威胁，但在非终身职教研人员中，这个比例只有27%。对哥普林斯顿大学2027届本科生的统计，69%承认他们“相当”（somewhat）或“非常”（very）偏向左派，但论及一些具体问题，例如是否支持跨性别运动参与，赞成者就低于一半了。

此外，精英大学只是美国高等教育金字塔的顶尖部分；当人们的视野越过精英学校时，就会发现那个国家还有许多保守派占据主流的大学和学院。如不信，完全可以在一些检索引擎上输入most conservative us universities之类，诸如犹他大学、达拉斯大学、怀俄明大学等等，可以看出那么多大学或学院整体倾向于保守派，甚至自认右派者超过90%，批评美国高校整体左倾者，对于那些学校视而不见，或避而不谈，不是源于知识匮乏，就是刻意遮蔽，一味地搅混水，误导视听，蛊惑人心。

原创慕槐，内容来自“慕槐”。本文章仅限学习交流使用，版权归原作者所有。

⚖️

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements