营收高增逼近百亿，盈利却在下降，影石创新须避免“规模陷阱”

来源：新刊财经

　　影石创新是否能保持高速发展的可持续性，仍将接受严峻考验。

　　4月28日晚间，影石创新披露了2025年报与2026年一季报。在去年营收高增逼近百亿的同时，归母净利润却同比下滑，两者形成强烈反差。

营收高增盈利却下降

　　2025年影石创新实现营收97.41亿元，同比大增74.76%，创上市以来新高。今年Q1实现营收24.81亿元，同比大增83.11%，显示出强劲的规模扩张势头。但同期盈利面却在承压，实现归母净利润为9.29亿元，同比下降6.62%，与营收规模的强势增长形成强烈反差。今年Q1(第一季度)，归母净利润仅实现8,462万元，同比大降52.02%，盈利能力大幅缩水。

数据来源：公司财报

　　毛利率等核心盈利指标，同样凸显了困局。去年公司主要产品的毛利率基本均出现明显下降，仅收入占比不足0.5%的专业级智能影像设备出现小幅上升。加权平均净资产收益率(ROE)更同比从37.07%大幅降至20.59%，更远低于2023年时的46.67%，资本盈利效率持续大幅下滑。

数据来源：公司财报

　　今年Q1，公司整体毛利率又降至45.2%，加权平均净资产收益率降至仅1.45%(单季)。同期经营活动现金流净流出达14.71亿元，缺口同比扩大至3.8倍，现金流承压迹象明显。公司规模快速扩张并未带来盈利能力的同步提升，反而盈利质量持续下降。

数据来源：公司财报

　　导致毛利率下降的主要原因是营业成本的快速上涨。2025年影石创新营业成本同比增长97.31%，远超营业收入74.88%的增长速度，原材料上涨固然是其主要因素，但销量、生产量的规模提升并未给影石创新带来相应的规模优势，让营收增长的意义大打折扣。

　　而更深层次的原因在于市场端的价格承压。根据2025年年报数据推算，影石创新消费级智能影像设备销售均价为2169.49元，虽相比2024年略高22元左右，但仍难以改变最近几年销售均价的连续下降颓势。而且最重要的是2025年原材料价格大幅上涨并没有传导至销售端价格，这也说明影石创新在市场端正面临着激烈竞争，但在缺少足够的品牌效应、技术溢价的情况下，难以提高市场销售价格，只能内部消化原材料及其他方面带来的成本上升风险。

数据来源：影石创新招股书

　　面对营业成本和销售价格的双重挤压，影石创新在2025年呈现出“以价换量”的市场销售特征，所以，2025年营收的高歌猛进非源于其产品核心竞争力的质变或市场需求的自然井喷。

费用激增，产品力显示不足

　　影石创新2025年研发费用达15.3亿元，同比大增96.95%，创历史新高。今年Q1持续加码，单季研发费用达4.65亿元，同比大增100.59%。同期研发人员达2180人，同比增长59.47%，薪酬支出11.89亿元，同比增长81.55%，显著增加了成本压力。

　　但影石创新的研发投入对应的产出效率却不理想，有效的技术支撑与盈利转化仍相对欠缺，未带来核心技术的显著迭代，难以通过技术溢价提升产品单价。

　　从专利结构来看，影石创新截至2025年末，拥有国内外授权专利1120项，但超75%的授权专利为易被规避的外观与实用新型，衡量原创技术积累的发明专利占比仅约23.3%。这种技术底蕴的不足，使其接连卷入与GoPro、大疆的跨国专利诉讼，且大疆近期发起的专利权属纠纷，更直指其无人机业务的底层根基。

　　另外，影石创新2025年销售费用16.79亿元，同比大增103.31%，远超营业收入增长速度。营销费用激增，让影石创新的增长引擎过度依赖外部带货与渠道投放，而边际效用的递减则更凸显出其在品牌、产品力的不足，难以沉淀出不可替代的用户偏好与长期品牌护城河，未来是否能保持业绩高增长存在不确定。

关键专利诉讼影响未来

　　2025年，公司试图以影翎Antigravity系列全景无人机(以下简称“影翎”)为核心，同步推进云台相机、无线领夹麦克风等新业务，通过构建“核心业务+新业务”的双增长格局，突破盈利增长瓶颈，但第二增长曲线迄今仍未形成有效业绩支撑。

　　影翎于去年7月启动孵化，12月公司正式推出首款产品影翎A1，定位为全球首款8K全景无人机，试图凭借产品差异化切入无人机赛道。但产品上市后表现并未达预期，今年Q1时的营收占比仍不足5%。云台相机、无线领夹麦克风等新业务也同样面临进展缓慢等问题。

　　大疆的“双向跨界”竞争，也对影石创新发展新业务构成了直接冲击。影翎推出后，行业龙头大疆迅速做出反应，发布了首款8K全景无人机DJI Avata 360，切入影石创新的全景影像赛道，通过“双向跨界”，对影石创新形成直接竞争挤压。

　　无人机核心技术主要集中在飞控、图传、避障三大领域，也恰是大疆核心优势所在，包括全高清图传系统、与全向避障系统搭配前视激光雷达等高新技术。影石创新在无人机赛道的核心技术积累却相对不足。而影石创新通过高薪大量招聘从大疆离职的核心研发人员的做法，还引发了专利权属纠纷诉讼。

　　2026年3月，大疆就6项涉及飞控、结构、影像处理的核心专利权属，提起诉讼。大疆认为，这些涉案专利是多名前大疆核心研发人员在离职不满一年内完成，技术内容与其在大疆原岗位任务“密切相关”，按专利法规定，应属大疆的职务发明，影石创新未经授权使用相关专利，构成侵权。

　　2025年，影石创新研发人员数量大幅增加，其中就包含多名从大疆离职的核心研发人员，这些员工主要参与无人机、飞控、影像处理等领域的研发工作，而涉案的6项专利正是这些员工在影石创新任职期间参与研发的。影石创新在国内申请时将部分发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利（PCT）申请中，却披露了该发明人的真实姓名等做法，也被大疆认为是在试图掩盖涉案专利与前大疆员工的关联，规避职务发明的认定。

　　由于诉讼结果将直接影响影石创新的研发投入、业务布局与品牌声誉等方面，对其经营基本面产生重大影响，因此非常关键。若败诉，不仅巨额研发投入将因侵权而成为沉没成本，部分涉及飞控、结构、影像处理等核心领域的业务也将受到影响。

　　营收高增逼近百亿是件好事，但影石创新是否能保持高速发展的可持续性，仍将接受严峻考验。