古巴用42枚冥河反舰导弹打垮南非装甲军团？离奇战例却是AI虚构

笔者朋友群近日转发了一条奇特历史故事，声称古巴远征军在安哥拉曾打破常规，使用大批“冥河”反舰导弹挫败了南非装甲军团的攻势。

这个故事写得相当精彩，而且从军事角度看也相当惊人，但是群里很快有人指出该故事纯粹是AI编造的。这是怎么回事呢？

这个故事的关键词是“42枚冥河截断南非装甲军团：导弹上岸的战争魔术”。故事内容声称，1987年安哥拉奎托夸纳瓦莱战役中，古巴远征军的指挥官突发奇想，使用P-15M“冥河”反舰导弹打击南非装甲军团。古巴军队先后使用了42枚“冥河”导弹，对南非第61机械化营的坦克、油罐车到钢架桥等目标造成严重破坏，挫败了南非的攻势。

故事用一名古巴前中尉作为回忆当事人，绘声绘色描述了自己的亲身经历，仔细分析了“冥河”导弹的性能和作战方法，并且战斗过程精确到每一天，还罗列了一系列具体地点。简单来说，这个故事数据详尽，专业性很强，对于历史和军事爱好者而言可读性非常高，完全不亚于10年前任何一本国内军事杂志的专业文章。

但是很不幸，这个故事基本都是编造的。

笔者在刚看到这个故事时也感到了困惑，因为这个战例本应轰动世界，人尽皆知，但笔者朋友群作为一个专业军事历史研究群，竟然无人知晓这个战例，情况就太反常了。

当有人指出这个故事纯属AI编造后，笔者就琢磨文章暴露出来的漏洞。其中最明显不过的漏洞就是内容过于详实了，文章却出自一个充斥灌水内容的非专业账号。而且AI臆造的内容过分详细，也造成了一些与历史真实细节的背离，以及若干逻辑漏洞。

首先，历史上确实有一个奎托夸纳瓦莱战役，是安哥拉战争的最后决定性战役，安哥拉政府军在苏联和古巴支援下，挫败了南非和安盟的攻势。南非国防军第61机械化营也确实存在，曾经重创安哥拉和古巴联军的坦克部队。这个故事，本身就是借用一些真实历史元素，混进了臆造的故事。

故事中谈到的“冥河”反舰导弹，并不具备对地精确打击的能力，导弹制导雷达落后，不具备过滤地面杂波的能力，文中侃侃而谈提到“坦克和油罐车目标在导弹雷达中显示更清晰”纯属胡扯。不仅如此，安哥拉当时仅有几艘“黄蜂”级导弹艇配备这种导弹，数量并不多，而且没有岸舰发射装置，更无法轻松调到距海洋600公里以上的内陆战场。

当然，这个故事包含了大量酷似专业性的细节，文章最后还列举了五个“高度专业”的引用文献来源，对普通读者很有欺骗性。但是这五个“专业”文献来源，恰恰是最大的破绽。

一般来说，无论是哪种专业军事或历史论文，引用来源至少都会出现一些“大路货”，比如常见的工具书，甚至是维基百科。但是这篇文章的五个文献来源，全是年代早远的罕见资料，列举如下：

“1、《安哥拉战争与南部非洲冲突（1975—2002）》，剑桥大学出版社战争史系列，系统梳理了奎托夸纳瓦莱战役全过程及各方参战力量

2、南非国防军官方战史：《南非国防军在安哥拉（1987—1988）》，比勒陀利亚军事出版社，内附参战部队日志节选及战场态势图

3、古巴革命武装力量军事科学中心内部出版物：《岛屿之子：古巴远征军在安哥拉的作战经验（1975—1991）》，哈瓦那，1993年

4、苏联国防部军事顾问团内部通报：《关于安哥拉战场新型战术手段运用的专题评估报告》（俄文），莫斯科，1988年11月，解密档号GF-452/88

5、《国际防务评论》1990年第3期专文：《奎托夸纳瓦莱：最后的非洲决战》，伦敦，简氏信息集团”

这些文献名头看上去唬人，但全都是AI伪造的来源。笔者也借助AI分析了五个文献的来源：其中所谓剑桥出版社的《安哥拉战争与南部非洲冲突（1975—2002）》，只查到剑桥出版的《Political Identity and Conflict in Central Angola, 1975–2002》，书名接近但内容完全不对；南非国防军官方的安哥拉战史也是编造的，南非军方从未搞过这类战史，而且比勒陀利亚军事出版社是不存在的；古巴方面的所谓安哥拉战史，同样也是虚构的；苏联的所谓解密档案更是无中生有，档案号居然用英文字母更是不合规矩；还有简氏国际防务评论，则是查不到任何记录。

退一步说，中国国内真有人能找出五份这种三十年前的外文权威资料，还是四种不同语言的，那么写自媒体简直是大材小用了。

笔者最后想强调的是，网上这类虚假历史文章如果泛滥成灾，再加上AI互相引用，那么对整个互联网的历史资料都将是严重污染，未来AI的参考引用很可能越来越多地“以假为真”，这无异于一场灾难。（作者：陶慕剑）