重磅！嘀嗒出行紧急关停借钱入口！助贷乱象被曝光 无牌裸奔多年

作者 | 观察团

来源 | 新经济观察团

被主流媒体曝光助贷乱象仅三天，嘀嗒出行匆忙下架“借钱”服务入口。

4月30日上午，新经济观察团在嘀嗒出行APP中发现，其“借钱”功能已悄然关闭。在线客服回复称，因平台业务临时调整，借款服务现已暂停，如有欠款需偿还，预计30日18点后还款入口会恢复。

三天前，北京商报的一篇调查报道将嘀嗒推上风口浪尖：其助贷业务存在导流利率高达36%、信息泄露、层层嵌套等乱象，甚至将用户信息导流至线下贷款中介，为黑灰产敞开了入口。面对质疑，嘀嗒出行彼时回应称，相关业务仅为广告业务，广告中可能包含金融产品，公司并非金融机构，不直接提供金融产品及服务，并已关闭涉嫌黑灰产的“债务优化”入口。

然而，这份回应并未平息行业争议。市场对嘀嗒助贷业务野蛮生长、触碰监管红线的讨论持续发酵，其主营业务营收腰斩、增长乏力的深层困境也被一并拖出水面。嘀嗒出行此番紧急下架“借钱”入口，更像是舆论高压与监管收紧前的一次仓促刹车。

对于主营业务早已增长疲软的嘀嗒出行而言，助贷变现之路遇阻，无疑又添一根压垮信心的稻草。而这场从野蛮生长到火速关停，也折射出出行平台集体金融化背后的变现焦虑与合规困境。

01

借钱入口紧急下架，助贷乱象丛生、无牌裸奔多年

在被仓促下架之前，嘀嗒出行的助贷业务早已颇具规模。

早在2022年，嘀嗒出行就瞄准出行高频流量变现红利，将贷款导流入口从“我的钱包”挪至APP首页顺风车页面的核心展示位，金融变现的信号已相当明确。此后“借钱”业务逐步占据嘀嗒的主要流量入口。据此前北京商报的报道，嘀嗒平台顺风车首页和我的钱包均可直达“借钱”功能，且宣称最高可借20万元、审批快、年利率5.4%起。

但据北京商报的实地调查，嘀嗒贷款产品的实际执行与宣传口径之间存在巨大落差，消费者年化实际利率高达36%。

此外，嘀嗒出行的助贷业务信息披露不充分，用户个人信息一键授权、层层流转、不断泄露。北京商报测试表明，用户在嘀嗒平台完成贷款申请后，很快就会被转接给天下分期、趣融借等多个助贷机构通道，进而触达线下贷款中介入口。而监管已针对贷款个人信息保护三令五申，同时多次明确禁止互联网平台为无资质线下贷款中介导流。

更令业内咋舌的是，嘀嗒出行平台借款页面竟然长期设置“债务优化”入口，后者是被业内普遍视为存在高息催收、非法代理维权等风险的金融黑灰产业务，严重扰乱金融秩序，触碰从严监管底线。

新经济观察团从黑猫投诉发现，嘀嗒出行涉及2.6万条投诉，其中众多帖子指向助贷业务的违规操作。有用户投诉通过嘀嗒出行借国美易卡17000元，加上利息费、担保费，合计综合年化利率超36%。另一名用户则称，在嘀嗒出行的第三方借款提交信息，不下款却被，强制扣除299元会员费。

值得一提的是，在金融持牌化运营成为铁律的当下，嘀嗒出行主体北京畅行信息技术有限公司以及其关联公司并未获批任何金融业务资质，却长期全域铺开助贷导流全链条业务，无牌裸奔运营长达数年之久。

放眼整个出行赛道，大部分头部同行布局金融遵循持牌运营原则，配齐专项风控团队，嘀嗒出行这般零资质、零风控、零合规兜底的粗放跨界打法，在全行业出行平台金融布局案例中都实属罕见。

对海量普通借款用户而言，主动选择在嘀嗒出行APP办理信贷业务，核心是信赖出行平台多年积累的公众品牌口碑、高频实名出行场景背书，默认平台会严格筛选合作方、守住资金与信息安全底线。但平台违规操作持续发生，不仅涉嫌踩踏金融监管刚性红线、扰乱互联网助贷行业有序经营生态，更直接透支多年沉淀的品牌公信力，品牌口碑隐性损耗难以短期修复。

面对密集舆情与合规质疑，嘀嗒出行称仅提供第三方金融广告展示服务，信息采集均在用户授权范围内合规开展，自身不参与金融实质运营。但业内普遍认为，平台既然身处助贷第一道关口，必须承担前置准入审核和信息安全防护主体责任，仅靠广告口径无法规避实质性合规过错，多年无牌粗放运营的事实无法辩驳。

02

监管层层加码，嘀嗒出行们助贷临强监管

在业内人士来看，嘀嗒出行这次紧急关闭助贷入口，除了舆论发酵之外，更重要的原因是撞上了新规发布的“枪口”。

就在几天前的2026年4月24日，央行等八部门联合印发《金融产品网络营销管理办法》（下称《新规》），自同年9月30日起正式实施。新规为互联网金融营销以及非银机构助贷业务划定了更严格的合规边界，未来助贷获客模式生变，行业惯用的多层分销、转委托甚至API隐形导流的操作，将面临被彻底禁止。

而嘀嗒出行的助贷操作，多项直接与新政策相悖。

比如，“套娃式”导流操作，多级合作机构层层分包就要被明令禁止。《新规》明确要求，“第三方互联网平台为金融消费者和投资者购买金融产品提供转接渠道的，应当跳转至金融机构自营平台，不得跳转至其他开展金融产品网络营销的第三方互联网平台。”

此外，嘀嗒出行宣传口径与实际利率严重不符的行为，也同样严重违规。《新规》指出，制作网络营销内容不得使用“低风险”“低门槛”“秒到账”“高收益”“低利率”“无成本”等诱导性用语。网络营销内容应当以金融产品合同为准，涉及产品名称、产品提供者和销售者名称、产品类别、利率费率、风险提示等关键信息的，应当与金融产品合同相关条款内容保持一致，并以清晰、醒目的方式进行展示，不得有重大遗漏、刻意隐瞒或误导。

更重要的是，嘀嗒出行的无牌裸奔将被终结。《新规》明确指出，任何机构和个人未取得相应金融、金融信息服务业务资质或未经金融管理部门同意，不得在网站、移动互联网应用程序及互联网用户账号名称中使用“金融”“融资”“贷款”“借钱”等涉金融属性字样或者内容。

与此同时，国家金融监管总局等部门的各类行动和细则下发，也表明监管层面对助贷乱象的高度重视。

2026年2月底，国家金融监督管理总局联合市场监管总局、央行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。此次约谈剑指出行平台与金融机构合作借贷业务中的三大核心问题：误导性营销、信息披露不充分、消费者权益保护缺失，监管部门要求各平台切实保障消费者合法权益。

而即将在2026年8月1日生效的《个人贷款业务明示综合融资成本规定》也对息费构成的逐项、强制化披露提出了更为严格的监管要求；2025年10月生效的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》则要求商业银行加强平台运营机构的准入管理，审慎制定准入标准，有效实施尽职调查，从严审批，不得与名单外的机构开展互联网助贷业务合作。

这一切的，都对嘀嗒出行的助贷业务形成严峻考验: 多层分销的助贷链条将不再合法，高息收费、捆绑担保费一旦被认定变相突破红线将被整体限制。业内人士表示，若不主动关停整改，后续大概率面临专项立案核查与行政处罚，紧急下架是最低成本避险选择。

03

助贷裸奔背后，是主业萎缩与变现焦虑

从高调上架到如今低调暂停助贷业务，表面上是金融变现的战略布局，背后是嘀嗒主营业务持续萎靡的无奈现实。

2025年财报显示，嘀嗒全年营收仅5.02亿元，同比大幅下滑36.2%，创下上市以来最差表现。作为公司绝对核心的顺风车业务受到冲击最为显著：顺风车整体交易额从73.64亿元降至45.11亿元，缩水38.7%；全年订单量从1.19亿单跌至0.77亿单，不及上一年的65%。主营业务毛利率连续第五年下滑至66.3%，而上年还有72%的水平。

而为了提高经营效率，嘀嗒2025年员工规模锐减45%，从409人降至225人，但行政开支却因一次性遣散成本大幅上涨94.6%至1.32亿元。在刨除这笔费用后，经调整净利润仅为1.38亿元，较上年2.11亿元下降34.7%。

更值得警惕的是，2024年嘀嗒归母净利润高达10.04亿元，但绝大部分来自优先股公允价值变动的会计浮盈，与主营业务近乎脱钩。2025年优先股不再持有后，净利润迅速回到原形。

资本市场上，早已用脚投票。嘀嗒上市前，蔚来资本、IDG、高瓴、京东系等头部机构曾携手陪跑多年；但股价自6港元首发价连日破发后一路下探，截止发稿前已跌至1.29港元，市值蒸发近八成。

如此种种，不难发现嘀嗒在自己曾经最擅长的出行赛道失速。面对连年营收下滑、增长乏力和市场估值压力，管理层急于寻找弥补利润缺口的出口。而助贷模式几乎天然配对了大用户基数、高频出行场景以及实时金融需求的商业化能力，在短期内换来可观现金流。

但嘀嗒助贷的激进与刹车，也折射出整个出行平台行业“卖流量”的困境。从T3出行再到高德的助贷试探，出行平台集体拥抱金融化的背后逻辑极为相似：用户群体与借贷客群天然重合，平台坐拥海量用户数据和丰富场景入口而无法迅速变现。与其将资源困于持续下滑的细分出行市场，金融机构信贷导流业务显然能提供更诱人的短期回报。然而用户数据和流量端的金融变现本身就极其敏感，一旦忽视数据保护、信息披露等核心合规环节，碰触监管红线并殃及平台信誉，都只是时间问题。

我们认为，此次嘀嗒的借贷业务“临停”，不仅是平台的业务调整，更是行业监管全面落地的起步阶段。至于业务暂停结束后，嘀嗒出行还款恢复而新借款入口是否会重开，还要看平台能否达标新规要求。如果嘀嗒仍寄望于回到助贷的流量老路上，在合规高压和客户流失之间自我摇摆，很难说得上长远良性发展。平台亟需找到一个真正能穿越行业周期的新支点——而这不单是App页面上一个“借钱”入口能够回答的问题。