美陆军计划提前5年装备MV-75，信心何来？

根据“战区”等媒体的报道，美国陆军近期表示，计划在2027年开始部署MV-75倾转旋翼机，这一节点相较于最初的规划提前了5年。

美军希望将MV-75的价格控制在3000万美元左右。

如此大跨度的节点提前，而且涉及技术风险很高的倾转旋翼航空器，这在航空装备发展史中是少见的。

综合多方媒体报道，美国陆军之所以作出这一决策可能主要出于以下几方面原因：

第一是战略方面的：在国际政经关系日益复杂的背景下，冷战后美国军备发展缓慢的阶段已实质上结束。近年来，美军正在重新以军备竞赛的心态推动新型武器装备发展。目前，驱动MV-75发展的主要根据是美国陆军称为“L2A2”的目标性作战概念——该概念是指在一次夜间行动中，将一个旅级战斗部队运送到500英里（805千米）外的敌后区域，并能进行持续战斗。

第二是技术方面的。从目前MV-75的公开消息来看，中型倾转旋翼机的技术成熟度已经有了较大提升。此前存在的技术难题或被解决，或是找到了有效的替代方案。这给了美军足够的信心来提前5年服役，而且这一提前也不会引发难以接受的安全性问题。

据报道，MV-75原型机V-280从2017年开始首飞，并在2020年12月的试验试飞中达到560千米/时的最大速度。如果该信息属实，就意味着在旋翼的气动弹性和控制等关键环节上，MV-75的设计是可靠的。从公开信息来看，MV-75已经进行了较为充分的试飞。在对性能极限的验证工作中，未发生坠毁级别的严重事故，这应该是美国陆军的重要信心基础。

MV-22

在以上原因之外，设计制造领域的进步也支持了MV-75未来可能的快速交付。美空军高级官员曾表示，广泛使用“数字孪生”（即先进数字仿真）技术是促使MV-75快速发展的重要原因之一。

不过，同样设计原理的MV-22“鱼鹰”近年表现并不算出色。其在气动、飞控和动力传动上依然存在机理不明的安全隐患，并且引发了较多故障和事故。此外，教练机T-7A项目也经历了屡次延误，并出现了技术问题。

正因此，美国空军高管也表示过，不宜过度高估数字孪生技术带来的成本节约和进度加快幅度。综合来说，MV-75项目的进展，尤其是未来批量服役后，在高强度使用下的可靠性等表现，不一定会有美军期望的那么完美，仍需谨慎对待。

不同旋翼状态下的MV-75，注意高速状态下起落架已经完全收起。

根据公开信息，MV-75空重8.2吨，最大起飞重量14吨，设计目的是取代“黑鹰”中型通用直升机，大幅度提升运输范围和响应与抵达速度，从而强化美国陆军的机动突击能力。该机早期名称为V-280，取自其巡航速度指标280节（约520千米/时）。总体而言，MV-75的设计制造目的，是用AH-64E“阿帕奇”的价格，实现两倍于“黑鹰”的航程和速度。

按照美陆军目前规划，未来MV-75将首先装备美陆军101空中突击师，以及160特种航空团。特航团能够为美军“三角洲”等特种部队的渗透突袭任务提供关键的运送和火力遮断/近距支援服务。2026年年初，美国在委内瑞拉境内突然发起军事行动，强行控制了其总统。在该行动中，特航团就扮演了关键角色。

用直升机撬动国际局势，美军160特航团特殊在哪里？

这带来了一个关键问题：围绕MV-75，未来美陆军将发展出怎样的火力平台？

从速度和航程来看，其他直升机显然无法伴随MV-75飞行。这意味着，只有MV-75衍生的DAP版本（“直接行动渗透者”，Direct Action Penetrator）武装改装平台才能为其提供伴随火力。

但从机体布局构型来看，由于倾转旋翼机在前向有两幅尺寸比例巨大的旋翼，腹部起落架高度尺寸有限，又要顾及粗暴着陆和迫降的安全。如果为其安装机枪、链式机炮、激光制导火箭、对空/对地导弹，那么安装空间和射向射界都将受到极大限制。

在西科斯基SB-1方案与V-280的竞争中，西科斯基曾宣传称，S-70方案的最大优点就是在“刚性共轴旋翼+尾部推进螺旋桨”的布局下，S-70更接近一架高速“黑鹰”，各种武器的安装性能基本不受影响。从工程角度来说，这种宣传确实存在虚假部分：MH-60M的DAP套件，特别是多挂点短翼，在高速飞行时会导致阻力剧增，这会导致S-70的最大巡航速度和航程遭受显著损失。

SB-1方案的前身S-97在高速试飞中出现上下旋翼碰撞导致坠毁。这证明当前的刚性旋翼技术仍然非常有限，不足以消除共轴布局在高速/高过载下的飞行安全隐患。这也是SB-1输掉竞标的关键原因之一。

S-97

最终，V-280以压倒性的速度和航程优势赢得了竞标，但西科斯基并未停止对V-280的质疑。西科斯基认为，V-280的构型注定了这是一型缺乏作战功能扩展余地的运输机。对这样的质疑，贝尔公司一直没有进行直接有力的回应，直至目前也未见到详细的方案概念展示。

从美军的特种作战经验总结来看，持续性射击的压制火力不可或缺，而且无法被精确制导武器完全取代。区别在于，运输版的MV-75，更多的是需要指向机身两侧的机枪火力，以掩护士兵的离机/登机为最主要用途。DAP版本的MV-75，则放弃了载人运输功能，武器射向指向飞行器正前方。

MH-60M机身左右各有一挺7.62毫米6管机枪，注意机枪的位置。

MV-75在机身侧面布置舱门机枪时，最大的潜在风险是当旋翼指向机身正前方时，它会落入机枪射界中。

无论是从方便人员登/离机，还是枪械、支架和弹药带来的重心影响看，MV-75最适合舱门机枪安装的位置都是驾驶舱和侧舱门之间的窗口。旋翼在指向前方的情况下，对该窗口射界的破坏最为严重。

一种潜在的解决措施是为MV-75装备的机枪（通常是电机驱动的外能源转管机枪）添加配套设计，除枪械支架的机械结构限位外——特别是阻止枪口指向发动机舱方向，还包括配备额外的保险措施。比如仅允许旋翼处于向上方向时能接通电源射击，这至少能解决起降和悬停状态下的火力问题，或许是可接受的妥协性方案。

DAP版“黑鹰”

MV-75的DAP版本要麻烦很多。DAP版本的“黑鹰”主要通过加装短翼来拓展武器安装挂点，至少包括两门转管机枪，2至4个留有较大空间的挂点，用于挂载火箭发射器、对空/对地导弹和30毫米机炮。

而MV-75机身和旋翼（前向状态）之间的前向安全空间非常小，难以加装如此多的武器。当然，不排除这些有限的空间，在经过严格优化后，仍能安排机枪和链式机炮。

包含激光制导火箭在内的导弹类武器，则或许能通过内置化的弹舱与收放式发射架来解决，但这除了显著的重量和成本代价外，也意味着DAP版本需要定制化的新结构机身，而它快速改装为运输型的能力则将彻底丧失。（候知健）