10万条投诉，被追觅俞浩炮轰！小红书信任崩了

正文共3436字，预计阅读时间9分钟

俞浩又一次怒掀桌子，这一次，他的炮火直击小红书，没有丝毫含糊，字字带锋，直击要害。

4月26日，追觅科技创始人、CEO的俞浩连续发文，直言不会将小红书上关于追觅产品的反馈作为参考，甚至提出起诉造谣博主时，应将平台一并列为被告，并怒称小红书的商业模式有毒。

两天后，他进一步将矛头对准平台的核心命脉算法推荐，公开呼吁小红书公开算法机制、披露盈利逻辑，并追问：平台是否应当对虚假信息承担主体责任？

追觅CEO连续发文吐槽小红书

这背后，是品牌、平台、算法和用户信任之间的旧账。当小红书早已成为3.5亿人的生活与消费入口后，平台边界、算法监督、信任平衡的难题浮出水面。在黑猫投诉平台上，关于小红书的投诉量，早已累计突破10万条。

这10万条投诉，每一条都是流量围城里求告无门的真实切片：有人被平台上的精致种草笔记忽悠，下单后却发现货不对板、沦为冤大头；有人鼓起勇气发布真实避雷帖，转眼就被算法精准限流、悄无声息雪藏；更有像追觅一样的品牌，面对恶意差评被算法疯狂推波助澜，自己的辩解声却被死死压在折叠区，连被看见的资格都没有。

当一个平台，能轻易决定3.5亿用户相信什么、选择什么，它就必须正面回答一个问题：它凭什么支撑起这份信任？

黑盒里的解释权

外界很容易将这场冲突解读为品牌受不了差评，但这种解读，恰恰窄化了问题的本质。俞浩真正的愤怒，从来不是不能有差评，而是差评被如何分发、真实的声音被如何对待。

对普通用户来说，你看到什么、相信什么，很大程度上已经被平台预先筛选。

对追觅这样的消费硬件品牌而言，小红书的内容直接关联用户购买决策。算法若倾斜，让虚假差评被放大、品牌辩解被沉默，品牌承受的将是算法扭曲的舆论枷锁。

算法没有价值观，但分发有利益。当平台把解释权藏进黑盒，每一个品牌其实都在裸奔。

作为一个影响大量消费决策的平台，靠客服回应是不够的

这正是小红书最具争议的地方：不同于传统电商的明确需求导向，这里的用户带着信任而来，每一条笔记都可能成为消费决策的砝码。对用户而言，一次搜索、一条推荐，往往就决定了信谁和买不买。

截至发稿时，小红书未对此事作出回复；微博话题页显示，有媒体称咨询小红书客服后，对方表示会核实并向内部反馈。但对一个影响大量消费决策的平台来说，仅靠客服式回应显然不够。

差评如何分发、真实的声音如何对待都成为了平台的权力

平台权力凌驾公共价值，最终会伤害整个生态的信任。企业真正质疑的，从来不是某一个用户批评追觅的权利，而是小红书作为平台的守门人责任：它是否有能力识别虚假内容、恶意差评与有组织的舆论攻击？它是否有透明、高效的申诉机制，让品牌的声音能被公平对待？它的算法，是否会天然偏向情绪化内容，让理性的产品反馈被边缘化？

类似争议并非首次出现。2025年12月，深圳新闻网曾质疑小红书无理由屏蔽其新闻报道，认为平台未及时告知屏蔽行为，也缺乏具体违规解释；而在此前，澎湃新闻也曾以类似理由质疑腾讯平台对新闻报道的屏蔽处理。两起事件虽然指向不同平台，但共同触及了一个问题：平台拥有分发权，却缺乏足够透明的解释机制。

谁撑起高估值？

小红书最微妙、也最核心的商业逻辑，藏在两个字里：真实。

小红书的估值、收入、护城河，全靠真实二字撑着。但是，小红书正在经历一场双边考验：它一边贩卖真实，一边又在用商业投放修剪真实。

如今的小红书，早已不是当年的小众社区。据证券时报2025年报道，其月活跃用户已达3.5亿，其中50%是95后，50%来自一二线城市；在平台有过电商购买行为的用户中，70%都是95后。

小红书的月活跃用户已达3.5亿

年轻用户的聚集，让小红书成为品牌不可忽视的心智阵地，也让其资本市场估值持续攀升。在一项由大型基金参与的最新交易中，小红书的估值跃升至 260 亿美元，较2024年7月融资后的170亿美元大幅提升。

据媒体报道，小红书2023年首次实现盈利，净利润约5亿美元，营收约37亿美元；2024年一季度销售额约10亿美元，净利润约2亿美元。

但小红书的核心价值，从来不是传统电商的交易闭环，而是消费决策的影响力。虎嗅2026年3月文章显示，小红书2025年全年营收约420亿元，其中广告收入约320亿元，占比高达76%；尽管其电商GMV已突破8500亿元，但与抖音电商相比仍有显著差距。

截至目前，小红书均未对上述数据做出回应。

小红书依旧屏蔽了吐槽事件

作为一个种草平台，近年来小红书的商业化发展有目共睹，品牌买的不是成交，而是信任，是用户对品牌的认知、对产品的认可，是搜索热度背后的消费决策权。小红书卖给品牌的，本质上是一份隐形的消费决策背书。

因此小红书发力电商，以市集入口打造购买场域。它的商业飞轮看似完美，但核心风险藏在起点：一旦用户、品牌、监管质疑其真实性与公平性，核心的信任资产便会被反噬。

俞浩表示有不少人都对小红书产生质疑

当真实分享变成可以被投放、被优化、被算法计算的商业组件，当种草变成一门流量生意，小红书的生命力就会逐渐枯竭。

它最怕的不是被品牌骂，而是用户和品牌同时产生怀疑：这里的每一条笔记，每一次推荐，到底是自然生长的真实体验，还是被流量、投放和算法精心塑造的营销陷阱？这份怀疑，正是小红书最无法承受的代价。

10万投诉背后

在很多年轻用户的日常使用中，小红书更像一个生活方式搜索引擎，替代了百度的功能。从护肤、家电到旅行攻略，遇事不决小红书正在替代传统搜索入口的一部分功能。

但当搜索本身成为生意，问题也开始变得复杂：用户看到的内容，究竟是经验，还是被筛选后的结果？

在黑猫投诉平台上，小红书投诉已破10w

在黑猫投诉等平台上，围绕小红书的争议，往往集中在几类典型场景：跟随种草内容下单，实际商品与描述存在明显差异；退款、维权过程中，平台介入有限，消费者与商家反复拉扯；账号认证后遭遇封禁或限流，申诉机制不透明；甚至出现扣款、订单异常等情况，用户难以获得清晰解释。

优思益事件便是小红书平台治理失控的典型案例。

今年4月，央视曝光网红保健品优思益实为假洋牌，宣称澳洲进口，实则国内代工，成本仅10元却售价近400元。所谓澳洲总部地址竟是汽修厂，无权威认证却大肆宣传护眼等保健功效。

该品牌长期在小红书铺海量虚假种草帖，联合明星带货，靠保税仓发货伪装进口，收割超12亿销售额。

事件发酵后，国务院食安办、市场监管总局、海关总署联合约谈小红书等3家平台，直指其审核缺位、纵容违规营销。

小红书长期种草品牌优思益被约谈

这类乱象根源在于小红书入驻门槛远低于淘宝、京东：个人千元保证金即可开店，企业店门槛也偏低，大量资质不全商家涌入，最终从种草社区沦为营销温床。

事实上，小红书并非没有意识到算法透明的重要性。

2025年1月，小红书发布“推动算法向上向善利用九项措施”，提出建立算法沟通机制、推进算法透明化、上线算法公示页、公开算法基本原理与运行机制，并在服务热线中增设算法专线，同时完善账号“真诚分”体系、提升推荐多样性、保障用户自主选择权。

许多用户想看真实评价，却被软广包围

类似的争议，在中国互联网历史上并非首次出现。早在搜索引擎时代，围绕算法排序与商业利益之间的关系，就曾引发过广泛讨论。以百度为代表的搜索平台，在信息分发与广告变现之间的边界问题，一度引发舆论对竞价排名和信息真实性的持续质疑，也让百度大失民心。

这些经验并不完全等同于今天的小红书，但至少说明一个问题：当信息分发权与商业利益深度绑定，平台就很难只被视为中立工具，而必须面对更高的透明度与责任要求。

除了算法压力，小红书的内容治理压力也在持续升级

从监管层面看，算法透明早已不是选择题，而是必修课。

《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确要求，算法推荐服务提供者应落实算法安全主体责任，制定并公开算法推荐服务相关规则。这意味着，算法不再是平台的商业秘密，而是必须接受监管、接受社会监督的公共产品。

除了算法压力，小红书的内容治理压力也在持续升级。2025年9月，国家网信办指导上海市网信办，对小红书采取约谈、责令限期改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。

俞浩的掀桌子，不过是一个开始

俞浩与小红书的交锋，表面是企业家与平台的碰撞，实则是消费互联网下半场的信任困局。

小红书的过去，靠真实分享筑起了护城河；小红书的未来，能否守住这份真实，决定了它的上限。

而俞浩的掀桌子，不过是一个开始。算法主导的流量时代，所有品牌都在追问一个扎心的答案：在流量的天平上，公平与信任，到底值几个钱？

图片来源于网络

本文为“示范财经”原创文章，未经授权不得转载或抄袭。如需转载，请在文末留言区申请并获得授权。

加入群聊，一起讨论吧~同行都在这儿