上海无业男以“包养”为名，骗4女倒贴万余元，最后只判了7个月

一张P过的600万存款截图，一捆银行点钞用的练功券，居然在短短两个月里，骗到了4个年轻女性。

受害者之一车某，平时喜欢在某短视频平台发自拍视频。刷到她的骗子杨某私信开门见山，自称在上海做房地产生意，每月3万“包养费”。

为证明自己有钱，杨某发来一张600多万的存款截图，又谎称从姐姐保险柜里取出一捆10万元现金，见面后先抵押在车某处，等钱到账再取回。接着又是索要银行卡号说要转账3万，又是说网购了名牌包送她——当然，全是P图的。

车某放下戒心去了酒店。饭后杨某突然说助理急用钱、自己转账要24小时才到账，以垫付开房和饭钱为由让她付了2300多元。担心她不付，又当场P了张2万的转账截图给她看。

第二天一早杨某以“有急事”开溜，临走把“10万现金”塞给车某，叮嘱“别拆开，明天我来取”。24小时到账期限一到，车某发现钱根本没到，撕开那捆“现金”——全是一沓沓练功券。再联系杨某，已被拉黑。

车某是第四个。此前的三人都没有报警。2025年2月到4月，杨某靠着这套“道具”，用完全相同的手法骗了4名女性，总共骗了1万余元。

2025年7月30日，奉贤区检察院以诈骗罪对杨某提起公诉。同年8月18日，法院判其有期徒刑七个月，罚金6000元。

算一笔账：杨某无业，没有任何正经经济来源。为一万块钱，付出七个月的牢狱代价。这7个月的“性价比”，对他来说不算亏——但对司法机关来说，这起案件真正尴尬的地方在于，很多实行欺骗行为的诈骗犯罪是冲着暴利去的，而这个杨某仅仅投入了20元不到的“演演戏的成本”，便引来4人自投罗网。结合这类案件的判罚惯例，要想震慑住“下一个杨某”，量刑显然还在低端试探。

而更让这起案件争议丛生的，还有一个长期悬而未决的法律问题：在包养关系这种游走在灰色地带的交易里，被骗的女性究竟该如何保护自己？

律师界长期存在一个棘手的现实困境：卖淫、包养等交易在我国法律上属于违法行为，不受财产犯罪的保护。也就是说，即使一方收了钱但不履行约定，另一方在司法实践中也很难用诈骗罪去有力维权。如果一方在心理和身体上被“白嫖”得彻底，司法就只能卡在这个有争议的隔板前徘徊难定。骗色不构成诈骗罪，这已经成了很多骗子利用法律领域隔层打马虎眼的公开心得。除非能拿出实实在在的财产损失的闭环证据，才比较容易在立案门槛上迈过去。