马斯克OpenAI官司开打：他要夺回“被偷走的慈善机构”

马斯克和OpenAI的正面战争，终于打进了法庭。

当地时间周二，埃隆·马斯克（Elon Musk）在加州奥克兰联邦法院出庭作证。他起诉OpenAI及其首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman），指控他们把一个原本为全人类利益服务的非营利AI项目，变成了营利性公司。

这场官司不只是两位硅谷大佬翻旧账。

它真正要争的是：OpenAI到底是谁的？它还能不能被叫作一家“为人类利益服务”的AI机构？以及，未来人工智能最核心的权力，应该掌握在谁手里？

先看重点

• 马斯克周二在庭审中作证，称OpenAI试图“偷走一个慈善机构”。
• 马斯克指控OpenAI和奥尔特曼诱导他捐出数千万美元，后来却把机构转向营利化。
• OpenAI反驳称，马斯克知道并支持营利结构，还曾要求单方面控制OpenAI。
• 马斯克要求的补救措施包括罢免奥尔特曼和OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）。
• 他还要求OpenAI营利部门向非营利母体支付超过1800亿美元赔偿，并撤销近期治理结构转换。
• 法律专家认为，马斯克在这场诉讼中并不占优势。

马斯克一上庭，就把话说得很重

马斯克刚坐上证人席，就直接看向陪审员。

他说，对方可能会把这场官司说得非常复杂，但其实事情很简单：不能偷走一个慈善机构。

他还把问题上升到更大层面，称如果自己败诉，美国可能面临“失去每一个慈善机构”的风险。

这句话很有马斯克风格：不只是我和OpenAI的纠纷，而是整个美国公益制度都可能被打开缺口。

不过，主审法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）很快提醒陪审员：马斯克这只是个人观点，没有任何法律价值。

这也给整场庭审定了调子。

马斯克想讲一个关于背叛、公益和AI安全的大故事；法庭则要判断，这些说法在法律上到底站不站得住。

马斯克的核心指控：我捐的是公益，不是给你们上市铺路

马斯克的说法是，当年他以为自己是在捐钱支持一个非营利组织。

这个组织的目标，是开发造福人类的人工智能，避免谷歌等科技巨头垄断AI能力。

但后来，OpenAI一步步转向营利结构，走向商业化和资本化。马斯克认为，这背离了当初的承诺。

他的诉求非常猛烈。

他要求撤掉奥尔特曼和OpenAI总裁格雷格·布罗克曼的领导职务，要求OpenAI营利部门向非营利母体支付超过1800亿美元赔偿，还要求撤销OpenAI最近转向更传统治理结构的安排。

这不是要一点赔偿。

这是要重写OpenAI的权力结构。

OpenAI反击：你不是被骗，你是想控制我们

OpenAI的版本完全不同。

公司方面称，马斯克不仅知道OpenAI会建立营利结构，而且支持过这一方向。更重要的是，他还曾要求对这个项目拥有单方面控制权。

OpenAI的说法是，创始团队拒绝了他的控制要求。之后，马斯克创办了自己的AI公司，如今再来起诉，是一种更广泛的骚扰策略，目的在于拖慢OpenAI。

换句话说，OpenAI想把这场官司定义成：一个没有拿到控制权的早期支持者，后来变成竞争对手，再用诉讼进行干扰。

这对陪审团会很关键。

如果他们相信马斯克是被背叛的公益捐赠者，故事会偏向马斯克。

如果他们相信马斯克当年也想控制OpenAI，只是没有成功，故事就会偏向OpenAI。

马斯克为什么说自己担心AI安全？

马斯克在庭审中重提了自己参与创办OpenAI的初心。

他说，他当初担心谷歌在AI上走得太快，却不够重视安全。

他还讲到自己与谷歌联合创始人拉里·佩奇（Larry Page）的一次谈话。马斯克说，他曾问佩奇：如果AI消灭人类怎么办？佩奇的回应大意是，只要AI存活下来，那也没关系。

马斯克称这个想法“疯狂”。他还说，佩奇称他是“物种主义者”，因为他站在人类一边。

这段证词的作用很明显。

马斯克要告诉陪审团：我参与OpenAI，不是为了商业投资，而是因为我真的害怕AI失控，也真的想建立一个能制衡谷歌的机构。

双方律师开场就开始抢叙事

马斯克的首席律师史蒂文·莫洛（Steven Molo）在开场陈述中说，没有马斯克，就没有OpenAI。

他强调，马斯克不仅提供早期资金，还帮助招募人才，对OpenAI创立至关重要。他还向陪审员展示了马斯克2015年与时任美国总统奥巴马（Barack Obama）会面的照片，说明马斯克很早就向政府表达过对AI发展的担忧。

OpenAI和奥尔特曼一方的律师威廉·萨维特（William Savitt）则讲了另一个故事。

他展示了一张2016年在布罗克曼公寓拍摄的照片，照片里有伊利亚·苏茨克维（Ilya Sutskever）和奥尔特曼，环境简陋，更像创业早期的真实场景。

萨维特说，真正投入“汗水股权”的是这些联合创始人。马斯克不在照片里，只是偶尔出现，给建议，或者因为大家动作不够快而吼人。

他还展示图表，称2016年至2020年期间，其他捐赠者对OpenAI的捐款总额远高于马斯克。

这就是庭审的核心拉扯：马斯克到底是OpenAI的奠基人，还是一位重要但并非决定性的早期支持者？

陪审团也绕不开一个问题：很多人不喜欢马斯克

这场案子的陪审团选择过程也很有看点。

周一，数十名候选陪审员接受筛选，最后选出9人。法官和双方律师都询问了潜在偏见，尤其是对马斯克的看法。

因为马斯克近年的政治表达非常强烈，一些候选陪审员明确表示对他有负面观感。马斯克律师曾试图排除一些候选人，其中有人在问卷中称马斯克是“垃圾”或“世界级混蛋”。

法官的回应很直白：现实就是很多人不喜欢他。但这不意味着美国人不能保持司法程序中的诚信。

这句话挺关键。

马斯克在公众舆论中自带强烈光环，也自带强烈反感。对他的律师来说，最大的挑战之一就是让陪审员把“喜不喜欢马斯克”和“法律事实”分开。

马斯克庭审前还在X上猛烈开火

虽然马斯克周一没有出庭，但他显然一直盯着这场官司。

报道称，他当天在X平台上发了20多条关于OpenAI和奥尔特曼的内容，其中包括转发。陪审团遴选开始时，他写道，奥尔特曼和布罗克曼“偷走了一个慈善机构”。

到了周二上午，法官提醒后，双方同意在庭审期间避免发布社交媒体内容。

这也是这场案子的特别之处。

传统诉讼通常发生在法庭内，但马斯克习惯把舆论场也变成战场。现在法官显然不希望X上的话术影响陪审团和审判秩序。

这场官司为什么重要？

因为它发生在OpenAI最敏感的阶段。

OpenAI一边面临巨额算力支出和潜在IPO压力，一边又要处理治理结构、非营利使命、营利化路径和外部竞争。

马斯克的诉讼如果成功，不只是让OpenAI赔钱那么简单，而是可能动摇它当前的治理安排，甚至影响奥尔特曼的领导地位。

当然，法律专家认为马斯克在此案中是弱势方。

但即便他最终赢不了，这场庭审也会把OpenAI早年的邮件、会议、捐款、控制权争议和使命转向过程，摊在公众面前。

对一家正在成为全球AI基础设施核心的公司来说，这本身就是一场压力测试。

这件事真正值得看的地方

这不是一场普通的商业纠纷。

马斯克想证明，OpenAI背叛了最初的公益承诺。

OpenAI想证明，马斯克不是被欺骗的捐赠者，而是一个没拿到控制权、后来成为竞争对手的人。

双方都在争一个道德高地：谁才是真正关心AI安全？谁才有资格定义OpenAI的未来？

这场官司最后可能由法律条文决定。

但它真正刺中的，是AI时代最现实的矛盾：当一个以“造福全人类”为名成立的组织，变成价值惊人的商业巨头，它还欠早期使命什么？又该向谁负责？

这就是为什么马斯克和奥尔特曼的战争，不只是两个人的恩怨。

它是在问整个AI行业：理想、资本和控制权，最后到底谁说了算？

文章来源

https://www.wsj.com/tech/trial-begins-between-elon-musk-and-sam-altman-for-the-future-of-openai-01595967?mod=hp_lead_pos2