起底小米大模型MiMo反超DeepSeek刷屏背后真相！网友：果然在每个领域都第一

一觉醒来，小米MiMo-V2.5系列开源大模型全面超越DeepSeek-v4的消息刷屏全网，通稿与各类营销号集体发力，高调宣称MiMo-V2.5-Pro在多项评测中超越DeepSeek-V4-Pro，登顶开源榜第一！

4月28日，小米正式开源由前DeepSeek核心成员罗福莉带队研发的MiMo-V2.5系列模型，当天便开启了全网刷屏模式。

各类科技媒体、自媒体账号同步推送通稿，标题清一色充满冲击力：

“MiMo反超DeepSeek，开源赛道全球第一”

“编码、Agent双料冠军，小米大模型碾压同级”

“1.02万亿参数，小米MiMo领跑国产AI”。

文中反复强调，MiMo-V2.5-Pro在GDPVal-AA、Claw-Eval等权威评测中超越DeepSeek-V4-Pro，能与全球顶尖闭源模型正面较量，将其打造成“小米迄今最强大模型”的形象。

要知道，雷军向来擅长用“极致”“领先”“第一”等词汇打造品牌认知，从手机到汽车，再到如今的大模型，这套营销逻辑始终未变。

但热闹的宣传终究经不起推敲，一位好事博主的深度扒皮，揭开了这场“反超”的真相。博主通过对比双方公开的评测数据发现，小米所谓的“超越”，不过是选择性筛选优势项目，刻意回避短板，与宣传中的“全面领先”相去甚远。

从核心评测数据来看，MiMo-V2.5-Pro确实在部分领域实现突破：在Agent相关任务中，GDPVal-AA评测得1289分，领先DeepSeek-V4-Pro的1271分，分差达18分；Claw-Eval评测中，以28.6分领先后者的26.9分，小幅优势明显；编码单项中，81.0分对80.9分，以0.1分的微弱优势险胜。但这些优势，被小米无限放大，直接包装成“全面反超”。

反观短板，小米则选择避而不谈。在综合智能指数上，两者均约为50分，基本持平，而DeepSeek-V4-Pro的全球排名更靠前；在输出质量指数上，DeepSeek-V4-Pro以83.0分大幅领先MiMo-V2.5-Pro的78.0分，差距达5分，意味着在逻辑严谨度、内容可靠性上，MiMo仍有明显不足。

评测维度

小米 MiMo-V2.5-Pro

DeepSeek-V4-Pro

分差

胜负

编码单项

81.0

80.9

小米微弱领先

GDPVal-AA（Agent）

1289

1271

+18

小米大幅领先

Claw-Eval（Agent）

28.6

26.9

+1.7

小米小幅领先

综合智能指数

约 50

约 50

基本持平

持平

输出质量指数

78.0

83.0

-5.0

DeepSeek 明显领先

而且MiMo在高阶知识密度、跨学科抽象推理等方面，与顶级闭源模型仍有不小差距，这一点在小米的宣传中从未被提及。

其实，这种“选择性宣传”早已是小米的老技能。从早期手机业务的“性价比神话”，到汽车领域的“赛道圈速第一”，小米始终擅长用单一优势放大成“全面领先”，用实验室数据替代真实体验。

正如过往小米9被宣称“续航妥妥用一天”，实际用户亮屏时间仅4小时左右；

如今大模型的宣传，不过是这套营销逻辑的复刻——抓住一两个优势项目大做文章，用夸张的话术吸引关注，却忽视了产品的整体实力。

的确MiMo-V2.5系列模型的推出，确实体现了小米在大模型领域的进步，其Agent能力的提升、开源生态的布局，也值得肯定。开源首日完成与阿里平头哥、百度昆仑芯等多家芯片厂商的适配，MIT协议的开放商用，也为开发者提供了更多选择。但进步不等于“全面第一”，优势也不能被无限放大。

在AI大模型赛道竞争日趋激烈的当下，用户需要的是真实、客观的信息，而不是来刻意营造的“神话”。

小米擅长营销，这是其快速崛起的重要原因，但过度依赖营销话术，用夸张宣传消耗用户信任，终究会适得其反。

雷军常说“技术为本”，但真正的技术领先，要靠实测数据、用户体验和行业认可证明的。希望小米能在技术上更进一步，不负公众的信任与期待。

阿斯麦高管：中国EUV原型机仅有我们20年前（2006年）的水平！白春礼院士：中国做光刻机时还没有阿斯麦！

高志凯教授：西方抹黑中国的“总指挥”，被特朗普抖出来了

孙逢春院士直言：国产车技术已经超越特斯拉，规模全球第一！网友：基本盘的专家

国际电池开发商：美国在芯片上全力制裁中国，但中国已经在下一个技术时代开始称霸了

黄仁勋说，“如果你的父母是中国人，那么你一定经受过很多痛苦和磨难，我祝福你，一生都充满「痛苦和磨难」”

美国要求台积电在美追加投资3.15兆台币，合千亿美金，因未满足DEI合规（缺乏盲人和跨性别、女同性恋工程师）

本文全部资料由大白整理搜集，用AI做了润色，望周知！