认罪认罚获从宽处罚后又上诉，对量刑有何影响

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，今天结合张某杰案，以及昨天提到的贾某贩卖毒品案，分析认罪认罚后又上诉的问题。

2023年4月，张某杰伙同他人在青岛注册公司，通过网络搜集个体工商户信息，冒充政府主管部门工作人员，欺骗个体工商户支付工商年报补审费用，诈骗金额82万余元，在2023年11月被抓获。

一审阶段，张某杰自愿认罪认罚，签署了具结书。2024年7月，一审法院认定张某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十五万元。

宣判后，张某杰不服，以主要犯罪事实不成立为由提出上诉。检察机关认为其认罪认罚后又反悔，否认主要犯罪事实，应当取消因认罪认罚获得的从宽处罚，遂提出抗诉。

二审法院经全面审查认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但张某杰在无新事实、新证据的情况下否认主要犯罪事实并提出上诉，其认罪认罚的事实基础已丧失，原审从宽量刑不再适用。据此，二审改判有期徒刑十年六个月，罚金不变，也就是说，刑期比一审增加了三个月。

同样是认罪认罚后上诉，张某杰为什么比贾某加刑更重？

我们之前讲过的贾某贩卖毒品的案子，贾某认罪认罚一审判一年两个月，之后以量刑过重为由上诉，又被加刑两个月（改判一年四个月）。为什么同样是反悔上诉，贾某加两个月，张某杰加三个月？

一方面，诈骗罪的量刑起点本来就高。根据《刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。张某杰诈骗82万余元，远超数额特别巨大的门槛，法定刑起步就是十年。一审认罪认罚后从宽判处十年三个月，已经是比较轻的了。二审加刑到十年六个月，仍然在最低刑附近，但其宣告认罪认罚从宽已被取消的意义极其强烈。

另外一方面，两种反悔理由不同，一个是量刑过重，一个是否认主要犯罪事实。

贾某案中，贾某上诉理由是量刑过重，但他没有否认犯罪事实，只是认为判重了。而本案张某杰直接否认主要犯罪事实，声称犯罪事实不成立，这相当于推翻了认罪认罚的核心基础，即自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。一旦否认主要犯罪事实，认罪认罚具结书的基础就完全崩塌了。

从检察院抗诉的角度看，对于仅以量刑过重为由上诉的案件，检察院可以抗诉；但对于直接否认主要犯罪事实的上诉，检察院不仅要抗诉，而且抗诉力度更强，因为被告人已经彻底推翻了认罪认罚的核心前提。

其实从贾某案到张某杰案，已经形成了清晰的司法裁判规则：认罪认罚后，无论是仅以量刑过重为由上诉，还是直接否认主要犯罪事实上诉，只要没有新事实、新证据，检察机关基本都会抗诉，二审法院也都会取消认罪认罚的从宽幅度，加回部分甚至全部刑期。

认罪认罚签署前，请想清楚：你真的认罪吗？你愿意接受这个刑期吗？如果只是先签了再说，判重了再上诉，那大概率会落得和贾某、张某杰一样的结局。