Manus是如何一步步吃下“红牌”

记者丨王俊

编辑丨张伟贤

靴子落地，Manus被审查案迎来结局。4月27日，外商投资安全审查工作机制办公室（国家发展改革委）依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。

这笔超过20亿美元收购交易正式收到“禁令”。据了解，这是《外商投资安全审查办法》2021年实施以来，首个被公开叫停的AI领域外资收购案。

此前，Manus被审查事件有许多声音与误读，一定程度上折射出在当前复杂的形势下企业出海的焦虑。有AI初创公司反映，Manus事件后对如何出海存在疑虑，是否需要Day 0就在海外设置主体，来规避中国、美国的监管？

因此，Manus面临的问题并不是一家企业的课题，而是AI初创公司的普遍处境。

综合监管态度划几个重点：

1.在科技竞争的背景下，技术主权、数据安全、资产控制与人才储备是各国共同关切的战略议题，具有前沿AI能力的整体控制权是否发生外流是监管关注的重点；

2.此前企业对外融资是一个资本故事，现在是一个战略竞争的故事，不能再单纯从商业路径考量，而需要具备复杂决策能力；

3.不是不让企业出海、不参与全球竞争，而是有序出海。监管在形成清晰、可预期、与国际规则相衔接的监管框架与制度指引。

对于企业侧，此次的结果明确设置了红线：企业需要在架构搭建、数据跨境、技术出口、税务筹划与资金流动等重点领域开展风险评估，将合规审查作为开展国际业务的前置环节和长期机制。

几经波折的Manus

尽管不少人站在2026年吐槽Manus不过是早半年的“龙虾”，但不可否认的是，它确实做了早先一步的事情，并且积攒了极具价值的用户轨迹数据。

Manus是一个从出生就定位在全球市场的产品。2025年3月6日，Manus在X上正式发布，标签为“全球首款通用AI智能体”。其演示视频20小时观看超20万次，邀请码在二手平台炒到5—10万元，候补名单在3月底突破260万人。

在当时，Manus给出了不同于以往聊天机器人的运行模式。它能够独立思考、规划，直接操作电脑执行复杂任务，直接交付完整成果——简而言之，AI终于跳脱出对话框，长出了手脚。

Manus首席科学家季逸超曾在访谈中提到，Manus最难的工作之一，就是想象通用Agent的概念和产品形态。

当业界对智能体还处在理论想象中的时候，Manus便抛出了一个确切的答案。真格基金刘元是如此评价的：Manus作为一个产品定义了Agent交互初步的风潮。

先锋产品很快就收到了资本的反馈。2025年4月，Manus获得了美国风投公司Benchmark领投的一笔7500万美元投资。这笔交易使Manus母公司蝴蝶效应（Butterfly Effect）的估值大幅提升，增长了约五倍，达到近5亿美元（折合人民币37.5亿元）。

也正是这笔交易，2025年5月，美国财政部就此开展审查。

根据对外经济贸易大学国际经贸学院教授崔凡撰文，美国财政部的此项审查机制具有针对性：禁止或限制投资中国半导体和微电子、量子信息、人工智能等领域。其可以追溯到拜登政府时期的限制对华投资的行政令，此后法律效力不断提升。2024年10月，美国财政部正式发布对华投资限制最终规则，并于2025年1月2日生效。

2025年4月份的Benchmark这个投资动作，显然落入了审查的范围内。

事后，今年3月份，Manus前员工在X上发文，从他的视角提供了一些切面，他提到：那次问询几乎把Manus逼上绝路。拒绝美国，不仅是拒绝整个美国的资本和市场，还等同于让当时绝对依赖闭源sota模型的Manus在产品上自杀。

在当时处境下，Manus做了迁移新加坡的决定。2025年6月，Manus联合创始人张涛在一场会议上官宣：公司总部已迁至新加坡。

Manus迁移到新加坡是直接在第三国设立总部，剥离“中国身份”，在业内被称为“Singapore washing”（新加坡洗澡），想做到“法律与实体的实质性双出海”。

迁移后的新加坡实体（Butterfly Effect Pte. Ltd.）成为这家公司全球业务、专利、用户数据的唯一承载者。而此后Meta的收购对象也是新加坡主体及其全资持有的海外子公司。

道琼斯风险合规团队分析，“在Manus将总部迁至新加坡后，安全审查的问题基本上就不再是许多白宫官员关注的焦点了。”

单一从公司短期决策来看，似乎可行。但Manus选择的这条路，忽略了中国监管一直关注的“技术主权”与“人才安全”，并且产生了一定的负面外溢作用。

前述Manus前员工提到：一大批公司在没有了解背景的情况下，蜂拥跑去新加坡注册公司，Manus事实上形成了非常坏的示范作用。

中国信息通信研究院人工智能研究所国际发展部主任许珊在解读此次监管决定时，也提到了这些新状况：在资本与治理层面，通过设立境外架构实现身份转换，推动企业总部和控制权外移；在技术研发层面，受供应链安全及客户本地化需求影响，核心算法研发、模型训练、系统优化等高附加值技术活动及相关权属向新加坡等地集中。

“而这些动态变化，对制度框架的前瞻性与适应性提出了更高要求。”她指出。

为何选择“外资安全审查”的监管路径？

迁移到新加坡使得Manus得以喘息。2025年12月，Manus公布的数据显示公司上线8个月年化收入突破1.25亿美元，处理超过147万亿token，创建超过8000万台虚拟计算机。产品的优异表现吸引了更多的出价者。

2025年12月29日，Meta Platforms宣布将收购Manus。据称，Meta于12月中旬开始就收购事宜进行谈判，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)希望在年底前达成协议。

（Manus当前的界面，仍提示为Meta的一部分）

Meta的收购模式设计轻巧，不买业务、不买断知识产权、不消灭被收购公司的法律主体，这种“三不”模式可以避开对控制权变更和大规模资产转移的认定，从而规避反垄断审查。

道琼斯风险合规团队的文章提到，此次出售将使美国获得由中国工程师开发的技术，并鼓励其他初创公司寻求类似的融资路径。

“在人才流动层面，带动整个核心技术团队通过外资并购方式融入国际产业巨头体系”，这也是许珊提到的新变化。

1月8日，商务部对外表示，企业从事对外投资、技术出口、数据出境、跨境并购等活动，须符合中国法律法规，履行法定程序。商务部将会同相关部门对此项收购与出口管制、技术进出口、对外投资等相关法律法规的一致性开展评估调查。

3个月后，在中美双重监管夹击下的Manus收到了“审判书”：依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。

此次做出“禁令”的为外商投资安全审查工作机制办公室，其设在国家发改委，由发改委、商务部牵头，是中国对外资进入“重要领域”开展国家安全审查的常设机构。

为此，有不少人士讨论，最先发出审查信号的是商务部，更强调技术进出口管理的监管，为何最终依靠的是外商投资安全审查的监管路径？

圈内专家分析，Manus案的核心风险，在于一个具有中国来源连接点的前沿AI Agent能力，是否通过迁址、融资、并购和团队整合，被境外大型科技平台整体吸收。

而外商投资安全审查路径保护的法益，不是单一技术或单一数据，而是关键领域控制权和国家整体能力安全。其颗粒度是“能力级”：交易完成后，某个关键技术项目、关键团队、关键研发方向和关键产业能力，究竟归谁控制。

这很可能是Manus案最终选择外商投资安全审查的原因。“这一路径解决的是‘外国投资者已经或即将控制关键能力怎么办’。”该专家指出。

他还提到，Manus案最终落入外商投资安全审查，说明监管机关真正关心的不是某一次代码交付，也不是某一批数据传输，而是中国来源前沿AI Agent能力的整体控制权是否发生外流。

不是反对出海 而是要合规出海

此前在接受采访时，Manus创始人肖弘曾提到，“我觉得今天的中国创业者应该更激进地全球化，需要去历练，参与全球竞争。”

但这个前提是：在复杂的形势下，按规则行事。

Manus事件后，不少AI初创公司对如何出海存在疑虑，怎么对外融资？是否需要Day 0就在海外设置主体，来规避中国、美国的监管？

前述专家提到，Manus案释放的监管信号，不是中国反对科技企业出海，也不是所有迁往新加坡的中国创业公司都将当然被追溯审查。真正的信号是：对于AI Agent这类前沿技术项目，注册地已经不是唯一判断标准。监管机关会继续追问技术在哪里形成、研发在哪里完成、IP如何转移、数据从哪里来、核心团队如何迁移、境外重组与后续收购是否构成一体化安排。

许珊指出，在企业层面，应将合规内化为企业全球化发展的核心能力，增强跨境业务风险管理与运营韧性。企业应主动建立与业务模式相匹配的跨境合规体系，在架构搭建、数据跨境、技术出口、税务筹划与资金流动等重点领域开展风险评估，将合规审查作为开展国际业务的前置环节和长期机制。这不仅是企业行稳致远的自身需要，更是为世界提供多元技术方案、普惠产品和包容范式的重要支撑。

对于未来，许珊提到，随着国内营商环境持续优化以及与国际高标准经贸规则的紧密衔接，企业在依法合规前提下开展跨境经营与技术协作的空间将更为宽广。

SFC

出品丨21财经客户端 21世纪经济报道

微信统筹丨曾静娇 编辑丨张嘉钰

21君荐读