刚提“被中国反超”，特朗普就出手，一封邮件，断了美国科学后路

刚提“被中国反超”，特朗普就出手，一封邮件，断了美国科学后路

老科研究室

4月24日，美国国家科学委员会（NSB）的22名成员，几乎同一时间收到一封来自人事办公室的邮件。邮件很短，大意只有一句话：代表唐纳德·J·特朗普总统，通知您，您的职务即刻终止。

没有理由，没有解释，没有后续安排。

这个委员会是什么来头？

它是美国国会1950年立法设立的，专门用来监督美国国家科学基金会（NSF）。NSF每年掌管着大约90亿美元的基础科研经费，是全美重要的基础研究资助机构之一。而NSB的角色，就是给这笔钱把关，审批大型项目、制定战略方向、定期向总统和国会报告美国科学的健康状况。

换句话说，NSB是美国基础科学体系里的“看门人”。

但现在，这个看门人被一封邮件打发了。

那好好的，为什么突然动手？

时间线上有几个关键节点。

其一，是2025年5月。当时特朗普政府提出了一份预算案，要求把NSF的预算砍掉55%，从90亿美元砍到40亿美元。NSB罕见地公开发声，批评这份预算案。国会也没有批准这个方案，2026年的NSF预算只被小幅削减了3.4%。

但这份批评，被很多人视为NSB和华盛顿之间矛盾的起点。

其二，更微妙。据《自然》杂志报道，行政管理和预算办公室（OMB）曾指示NSF管理层，不要向NSB成员分享机构的具体支出细节。这意味着什么？一个法定的监督机构，被切断了获取被监督对象财务信息的渠道。

用被解职的委员、范德比尔特大学天体物理学家斯塔森的话来概括：当我们问NSF管理层“你们有没有在按照委员会的治理指令行事”，得到的回答实际上是。“我们不再听你们的了”。

第三个节点，是时机本身。NSB原定5月5日召开下一次会议，委员们透露，会上准备发布一份关于美国正在向中国“让出科学阵地”的报告。这份报告，现在大概率不会面世了。

所以，回过头来看，被解散的不只是一个委员会。被切断的，是一条独立的声音通道。

那这件事，是孤立事件吗？

不是。

把时间拉长一点看，过去一年多，特朗普政府在科学咨询体系上的动作是连续的、系统性的。2025年，政府解散了免疫实践咨询委员会（ACIP）全部17名成员，那个委员会在美国疫苗政策中扮演核心角色。同年，NSF内部的14个咨询委员会被撤销。能源部的多个咨询委员会被合并为一个。环保署的研究办公室被拆除。全联邦范围内，152个科学类联邦咨询委员会被取消。

斯塔森对《自然》杂志说了一句话：政府对科学建议的态度，就是系统性地“溶解或掏空”。

但NSB和其他咨询委员会有一个关键区别：它是国会立法设立的，只有国会才能正式解散它。总统能做的，是解雇委员。但这就引出一个问题，解雇之后，会重新任命吗？没有回答。

而NSF自身的状况呢？也不乐观。

2025年4月，NSF局长潘查纳坦辞职。至今超过一年，NSF没有正式局长，一直由幕僚长代行职务。2025年12月，NSF被迫把总部让给了住房和城市发展部，搬进了一栋更小的办公楼。机构员工自2025年1月以来减少了超过30%。

再看拨款数据：2026财年到目前为止，NSF只发放了大约758笔新拨款，而2021到2024年同期的平均水平是多少？大约是这个数字的五倍。也就是说，现在的拨款速度，只有正常年份的五分之一。国会给NSF批了大约80亿美元的2026年预算，但截至目前，NSF只花出去了大约5亿。剩下的钱如果在9月30日前花不完，就会被收回。

美国大学协会主席芭芭拉·斯奈德说了一句很直接的话：没有委员会、没有正式局长，这个机构现在是“无舵航行”。

更耐人寻味的是预算博弈。

4月3日，发布了2027财年的预算提案。NSF的预算再次被提议砍掉55%，从90亿砍到40亿。其中，数学和物理科学的经费从15.6亿砍到5.15亿。生物科学从8亿砍到2.25亿。社会、行为和经济科学学部，提议直接取消。

这个砍法有多猛？拿生物科学来说，从8亿砍到2.25亿，砍掉了四分之三。

与此同时，国防预算被提议增加到1.5万亿美元，涨幅约40%。AI和量子计算在NSF里确实保留了一些经费，分别是6.55亿和2.31亿美元，加起来占了缩减后总预算的近四分之一。

这笔账怎么理解？政府的优先级很清楚：钱要花在军事和少数几个被认定为“国家优先”的技术赛道上。基础研究、社会科学、气候科学、生命科学，这些被归入“可以砍”的范畴。

但问题来了：去年国会也面对过几乎一模一样的预算提案，也被拒绝了。今年会不会再次拒绝？不确定。因为今年是中期选举年，政治注意力高度分散，预算谈判预计将拖到2026年底甚至2027年初。而在这段真空期里，NSF的日常运转怎么办？没有委员会监督、没有正式局长、拨款只有正常水平的五分之一，这个机构正在以一种缓慢但确定的方式被削弱。

那么，这对美国的科学竞争力意味着什么？

NSB去年7月发布的一份报告提供了一组数据：2022年，美国的研发总支出（GERD）为9230亿美元，中国为8120亿美元，差距只剩下1110亿。而中国的增速是16%，美国是12%。在学术论文产出上，2023年中国的发表量已经是美国的两倍以上。

这组数据的意思是：在基础科研投入这条赛道上，中国正在以更快的速度逼近。

而恰恰在这个时刻，美国的基础科研资助体系，它的监督机构被清空、管理层群龙无首、经费发放近乎停滞、预算面临腰斩。

众议员佐伊·洛夫格伦的评价很直白：这是一个持续伤害美国科学和创新的愚蠢举动。

这个问题目前没有答案。

但有一件事是确定的：NSB的法定职能包括审批NSF的预算。如果委员会不存在了，或者被替换成不会提出反对意见的人，那么下一次提出55%的预算削减方案时，挡在前面的障碍就少了一道。

76年前，美国国会设立NSB的初衷，就是让基础科学的决策与短期政治压力保持距离。现在，这段距离正在被压缩到一封邮件的长度。