不服一审判决，赣酒正式上诉茅台！

来源：市场资讯

（来源：庐陵后生）

2026年4月22日，江西省赣酒酒业有限责任公司（以下简称“赣酒”）正式向南昌市中级人民法院提起上诉，明确表示不服南昌高新技术产业开发区人民法院此前作出的民事判决，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回贵州茅台酒股份有限公司（以下简称“茅台”）的全部诉讼请求。

这场始于2023年江西糖酒会的商标权及不正当竞争纠纷，在一审落槌后进入二审关键阶段，不仅关乎9万元赔偿金额，更成为全国化名酒与本土酱香品牌关于商标保护边界、市场公平竞争的典型博弈。

一审判决 茅台超90%诉请被驳回

2026年3月30日，南昌高新区法院对茅台诉赣酒等四企业侵害商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决。法院审理认为，赣酒生肖酒使用的“斜杠三段式”标识与茅台第34474107号商标构成高度近似，背标麦穗设计与茅台第28400045号商标相似，易导致相关公众产生混淆，据此认定该部分行为构成商标侵权，判令四被告立即停止相关生产、销售行为，并合计赔偿经济损失9万元。

值得关注的是，茅台在一审中提出了总计99万元的高额索赔，同时主张多项包装、标识侵权，但一审法院经审理后，驳回了茅台90%以上的诉讼请求，仅对上述两项特定包装元素作出侵权认定。赣酒方针对剩余不足10%的争议判决结果，依法提起上诉，坚持维护自身合法权益。

江西本土酱香老字号无攀附必要

赣酒相关负责人刘国瑞认为，作为江西本土老牌酒企，赣酒具备鲜明的地域与工艺特色，与茅台虽同属酱香品类，但市场定位、品牌根基差异显著，不存在“搭便车”的主观动机与客观必要。

据了解，赣酒前身为1953年成立的国营新干酿酒厂，是江西唯一一家生产酱香型白酒的企业，2019年其酿造工艺被列入吉安市非物质文化遗产名录。企业源于3600年前的酿秫酒传统工艺，坚守九蒸八酵、七次取酒、分区坛藏的古法酿造流程。

赣酒从二十世纪七十年代末期，在有贵州酒神之称的付金庚老先生指导下开始生产酱香，所生产的产品在二十世纪八九十年代就非常有影响，荣获包括国际金奖在内的众多殊荣。2024年赣酒1953荣获第十四届酒类质量检评交流会金质奖，同年被评为江西名牌产品。2025年“赣酒古法酿造工艺”被列为省级非物质文化遗产。

其核心产品“赣酒1953”定价处于次高端价格带，凭借亲民价格被消费者称为“平民版茅台”。产品全程突出“赣酒1953”品牌标识，与茅台在价格区间、销售渠道、核心消费群体上划分明确，面向不同市场需求，无攀附茅台品牌影响力的必要。赣酒1953被评为江西名牌产品（有证书），不存在傍品牌，搭便车。

三大争议点直指一审判决瑕疵

赣酒在上诉状中围绕“主体资格、侵权认定、保护边界”三大核心问题，提出完整抗辩理由，立足事实与法律，全面否定一审侵权认定结论。

首先是茅台诉讼主体资格存疑，存在“先起诉、后补授权”程序瑕疵。茅台于2025年4月6日提起本案诉讼，但作为维权关键依据的《商标许可说明》，出具时间为2025年8月1日，起诉时并未取得合法有效授权，属于典型的程序倒置。同时，该《商标许可说明》并非法定《商标使用许可合同》，无论形式还是内容均不符合《中华人民共和国商标法》相关规定，不具备合法许可效力，茅台据此提起诉讼的主体资格缺乏法律支撑。

其次，涉案元素属行业通用设计，不构成商标侵权与混淆。一审认定侵权的“斜杠三段式”标识、背标麦穗设计，均为白酒行业通用包装元素，并非茅台独创或专属识别部分。赣酒1953系列拥有自主商标与原创包装设计，产品清晰标注“赣酒1953”字样，与茅台品牌文字差异显著，消费者施以一般注意力即可清晰区分。客观上不会导致市场混淆，完全不满足商标侵权的核心构成要件，更不存在不正当竞争行为。

此外，赣酒方面认为，茅台滥用商标保护，不合理扩张权利边界。赣酒方面认为茅台凭借驰名商标优势地位，试图将不具备显著识别功能的通用斜杠线条纳入垄断性保护范围。这种做法本质是滥用商标权利，挤压本土中小酒企的生存与创新空间。商标保护的核心是区分商品来源，而非垄断行业通用元素，一审对该部分的侵权认定，违背了《中华人民共和国商标法》的立法本意与公平竞争原则。

商标保护边界与本土品牌发展的行业博弈

此案并非简单的民事纠纷，而是全国化头部品牌与区域本土品牌之间，关于商标权合理保护、市场公平竞争、行业创新空间的深层博弈。一方面，茅台作为全国性知名品牌，依法维护自身知识产权具有合理性；但另一方面，其将行业通用元素主张为专属权利、程序存在瑕疵的维权行为，也引发对“商标霸权”的讨论。本土品牌深植地域文化、贴合本土消费需求，是白酒行业多元化发展的重要支撑，其合法创新与生存空间理应得到法律平等保护。

相关法律人士指出，本案二审将聚焦普通许可商标维权主体资格、商标近似混淆判断标准、通用元素正当使用边界三大法律争议点。二审判决结果不仅影响赣酒与茅台双方权益，更将为白酒行业商标侵权认定、本土品牌创新发展提供重要司法参考，关乎行业生态的平衡与健康。目前，南昌市中级人民法院已受理该案，后续进展将持续受到行业与社会各界的高度关注。