一个中标项目的“离奇死亡”：透视地方政府采购的深层问题

2026年2月6日，我司收到乐山市市中区文化体育和旅游局（以下简称“采购人”）“非遗贺新春·寻味中国年系列活动服务”采购项目的中标通知书，服务期360天。一个月后，项目被单方面终止。

这不是一起单纯的合同纠纷。透过这起事件，可以看到地方政府采购中程序失范、履约随意、内部管理混乱等深层问题。

中标通知书的效力，为何形同虚设？

按照招标文件中的规定，中标通知书发出后，双方应当在30天内签订合同。采购人改变成交结果的，应当依法承担法律责任。这条规定的目的，是为了维护政府采购的严肃性和供应商的合理信赖。

然而在本次事件中，采购人在中标后增设招标文件外的条件，导致合同未能按期签订。随后，又以“春节已过”为由，单方通知终止项目。

更令人费解的是，采购人一边宣传活动已办成，一边通知中标方无法实施。中标通知书的效力何在？采购人是否已通过其他渠道实际执行了该项目？这些问题指向的，是政府采购中“先做后招”“边招边做”的潜规则。

项目取消的理由，为何前后矛盾、难以自洽？

采购人给出了三种说法：口头说“春节已过”，正式函件写“环境重大变化”，监管部门又提“投诉成立”，三个理由难以自洽。关键在于：“春节已过”与招标文件白纸黑字的“360天服务期”直接冲突——一个年度性项目不可能只认一个春节，否则服务期就是虚假承诺。而“投诉成立”更是逻辑倒置，投诉通知在取消公告之后才送达。至于那份从未在招标文件中出现的“国务院文件”或“内部文件”，采购人拿它作为取消依据，恰恰违背了《政府采购法》最基本的公开透明原则。三种说法，本质上都在掩盖同一个事实：取消决定缺乏正当依据。

行政失误引发连锁反应，暴露基层治理短板

3月10日，我司突然接到通知，称有供应商投诉本项目，要求我司配合。追根溯源，该投诉的产生源于采购人自身：因办公地址未及时更新，供应商质疑函被拒收；工作人员称“未知晓是质疑函”，未能接收；最终导致供应商向监管部门提起投诉。而在后续处理中，采购人仍未识别该质疑已超过法定质疑期。

地址更新、接收函件、判断时效——这些是行政工作的基本功。接连失守，暴露的是一线公职人员法律素养和程序意识的缺失。一个连质疑函都无法正常接收的单位，如何保障采购程序的合法合规？

全国统一大市场背景下，政府采购的底线在哪里？

《中共中央、国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》明确提出，要持续清理招标采购领域违反统一市场建设的规定和做法，维护公平竞争秩序。

政府采购作为公共资源分配的重要方式，其公正性、规范性直接关系到市场主体对营商环境的信心。一个项目可以因“春节过了”而随意取消，一份中标通知书可以因采购人的内部“研究”而作废，一份质疑函可以因地址未更新而被拒收，这样的环境，如何让企业敢于投资、放心经营？

我司已将全部证据通过信访渠道提交，并委托律师依法维权。此事的最终结果，不仅关乎一家企业的合法权益，更关乎地方营商环境的底色。

我们期待上级部门的调查能够厘清事实，纠正违规，也期待这起个案能够成为推动政府采购更加规范、透明的一次契机。公平竞争不是口号，法治化营商环境需要每一个环节的坚守。

浙江珞拾科技有限公司

2026年4月27日