《人类科学技术史-270》中国近代科技的落伍

中国近代科技的落伍

明代中后期，中国产生了资本主义萌芽，传教士也带入了先进的西方科学技术，但在中国却没有因此而产生近代科学。为什么在古代中国高度发达的科学技术基础上却没有继续发展为近代科学呢？到了近代中国科学技术反而落伍呢？

近代科学发展史表明，近代科学的发展至少需要三种基本因素：社会张力、文化张力和科学张力。16世纪中期以后的西方各国相继具备了这三种张力，而中国却一直不具备这三种张力。

就社会张力而言，近代科学的产生需要有一个商品经济较为发达、民主政体较为健全、对外交往较为频繁的开放性的社会结构，只有这种开放性的社会结构才能对近代科学的产生和发展产生张力。但是从明代中后期直到辛亥革命为止，中国始终未能形成这种社会结构。从经济方西看，虽然资本主义萌芽的出现促进了近代科学的萌动，但这种资本主义萌芽在当时的中国并不占主导地位，占主导地位的仍是重农抑商的传统的小农经济结构。重农抑商的政策使得中国没有形成足以产生近代科学的经济动力。从政治方面看，西方近代科学的产生和发展均以社会革命为先导，如意大利的文艺复兴、英国资产阶级革命等，这些都为近代科学的产生和发展扫除了社会障碍；而在中国仍然是一如既往的宗族制的专制统治，这种政治与科学的关系，完全由帝王视其需要和爱好而定，不可能对近代科学的产生和发展形成稳定的政治张力。从对外关系上看，中国一直以天朝大国自居，明代中后期以后，尽管对西方传教士的态度比较开放，但却长时期禁止国内商人出海贸易。这种闭关锁国政策，也使中国失去了足以产生近代科学所必须的国际科学交流的条件。

就文化张力而言，近代科学的产生需要一个由相适应的教育、哲学和宗教等因素构成的开放性的文化结构，因为只有这种开放性的文化结构才能对近代科学的产主和发展产生张力，但是从明代中后期直至辛亥革命，中国始终未能形成这种结构。从教育上看，科举制度可以说是古代中国教育的集中体现，但是受重视的只是进士科，明算科并不受重视，在这种僵化的科举制下，大批人才皓首于穷经读史之中，乾隆四十九年(1784年）的会试中，来京应试的各省举人"年届九十者一名，八十以上者二十名，七十以上者五名"，这种腐朽的科举制不但不能像西方近代大学教育那样对近代科学的产生和发展产生张力，而且从根本上破坏近代科学的产生和发展所必须的人才资源。

从哲学上看，西方近代科学与近代哲学的产生和发展基本上是同步的，哲学与科学之间存在着相互推动的张力作用；而在近代中国，儒家思想仍占绝对统治地位，哲学宗旨是修身，对自然科学都不甚了了，只是对其伦理学说和社会学说进行一些哲学论证，正如鲁迅所指出的那样，那些饱读经史的"儒者们，倘是四方的大地，那是很知道的，但一到圆形的地球，却什么也不知道"，这种缺乏自然观的哲学，不可能像意大利的人文主义、英国的经验主义、法国的唯物主义和德国的思辨主义那样对近代科学产生一定的张力。从宗教上看，西方基督教在中世纪后期形成了一套较为系统的神学自然观，尽管基督教的神学自然观所依据的托勒密的地心体系和盖仑学说是错误的，但它却能从肯定与否定两方面对近代科学的孕育和革命产生张力，近代科学革命兴起后，基督教的神学自然观已被证伪，但基督教为自身利益仍千方百计地改造和利用近代自然科学的成果；而在中国占主导地位的仍是儒、道、佛三教，除道教曾对古代中国的天文学和炼丹术产生过某些作用外，儒、佛都与自然科学毫不相关。所以明清时期，没有一种可以像基督教那样能对近代科学的产生具有否定性张力的宗教。

就科学张力而言，近代科学的产生需要有一个由自然科学、基础科学、技术科学和应用技术等不同的科学层次构成的开放性的科学结构，因为只有这种开放性的科学结构才能对近代科学的产生和发展具有内在张力。在西方，古希腊科学结构中已初具这种结构的原始胚胎，到了中世纪后期，当古希腊科学逐渐复兴时，这种具有内在张力的科学结构也随之逐渐复兴，所以近代科学能在这一结构的理论与实践、科学与技术的相互推动中获得其产生和发展的内在张力；在中国，古代科学技术结构是应用科学与应用技术为两大主干的实用科学技术结构。在这种结构中，自然哲学、基础科学和技术科学基本上是空白的，所以它在理论与实践、科学与技术之间没有能够形成循环发展的机制与张力，也正因为此，中国虽早在宋代就发明了活塞式风箱这种近代蒸汽机的活塞式汽缸所借鉴的主要技术构件，却由于缺乏有关蒸汽压力、大气压力和真空作用的理论和实践方面的基础研究，所以一直未能发明出推动工业革命的蒸汽机。

上面指出的是科学本身发展所应具有的基本条件。从客观条件上来说，由于清初屡兴文字狱，人们的学术和思想研究受到极大限制，迫使学者们多去选择考证古典文献这条保险的道路，加上政府的控制和笼络，考证学就大为兴盛起来，并在乾嘉时期在学术界占绝对优势，被称为乾嘉学派。乾嘉学派在古典文献的考证方面作出的成绩确实非常出色，但考证学派风靡一时，这种倾向使得学术风气流于繁琐，脱离实际，脱离生产，脱离对自然规律的探讨研究，从而对科学技术的发展产生了不利的影响。

梁启超在《清代学术概论》一书中，曾把清代的古典文献研究与欧洲文艺复兴相比，认为二者有相似之处，也有不同之处。从热衷于研究古典文献来看，二者是相似的。但从对自然科学的革命产生的影响来看，文艺复兴之后，欧洲知识分子冲出了教会的桎梏，纷纷探索新问题，各种新思潮、新学术骤然兴起，出现了一个生气勃勃的崭新局面，自然科学也得到了突飞猛进的发展；而清代的考证学派是由于文化专制政策所造成的，知识分子的注意力被引入到古籍的整理方面，对新事物的探索，或缺乏勇气，或不感兴趣，花费的心血虽令人赞叹，但却造成学术文化以至科学技术与欧洲相比较越来越落后的原因之一。有一则笑话说，中国古书竖排版，读者不知不觉在点头，似乎总在说"Yes"；西方书籍横排版，读者读起来总在不停地摇头，似乎总在说，"No"！所以中国人总在注释古书，总在古人那里寻找智慧，寻求认同，而西方学者却不断地否定前人，超越前人。这个笑话可以说明这时期的东西方科技发展的对比情况。中国人继承永远多于创造，西方人却在不断地发现新的东西。

文艺复兴之后，西方科学技术以梦想不到的速度向前发展，中国清朝的社会经济还仍停留在自给自足的小农经济上，科学技术发展的速度就必然落伍了。