罗基体育欺诈事件信息整理以及国米牵扯其中的风险分析

Adrea Abodi部长：

只有一种方式能够在各个层面保护体育体系，并尊重球迷、体育爱好者以及热爱这项运动的人——首先是足球：那就是在面对可能违反体育规则的情况时，必须做到透明、及时以及一视同仁的处理，尤其是当这些问题还可能涉及刑事责任时。而且，这一原则必须适用于任何人、任何情况。

我和你们一样，从媒体上看到有关米兰检察院调查逐渐浮出水面的相关情况，这项调查源于一名前意大利裁判协会注册成员的举报

在把调查工作交由司法机关处理、且不对意甲和意乙裁判指派负责人Gianluca Rocchi的具体行为作出评价的前提下，目前最严重的问题在于：这份举报在足球体系内部是如何被处理的

到目前为止，没有任何公开反馈；我们也不知道是谁接收了这份举报，以及究竟由哪个机构负责核查其真实性

因此，我希望能够尽快从意大利奥委会方面正式获得有关此事的信息。如果最终查实存在责任问题，那么必然需要承担相应的后果。

(AC米兰博主)：

关于对裁判指派负责人（罗基）以及意大利足协（FIGC）检察官（基内）的调查，有几点说明与澄清，以避免出现哗众取宠的标题和荒谬的理论（例如“电话门2.0（Calciopoli 2.0）”）来博取关注：

1. 初步调查主要集中在裁判指派负责人，因其被指控在三场特定比赛中，涉嫌干预VAR成员是否做出某些判罚决定
2. 联邦检察官被指控的核心是隐瞒可能对调查有用的信息
3. 同时还在调查VAR监督员杰尔瓦索尼，因其在一场意乙比赛中进行了干预。
4. 存在一段视频证据。此外，一名关键证人在向检察官作证时撒谎，因此目前也已被列为被调查对象。
5. 目前存在可能存在有利于一个或多个球队的裁判指派行为的怀疑。不过，这一点尚未被证实，仍属于调查范围，将在首次司法听证会上公布相关内容。
6. 目前没有任何俱乐部管理层成员被证实直接或间接参与其中，也没有相关迹象。
7. 在调查展开后，詹卢卡·罗基已决定自行暂停职务。预计他将于4月30日接受检察机关的问询。

DondiegoNuovamenteSospeso(国米博主)

在对裁判指派负责人罗基以及其助手杰尔瓦索尼与其他被调查人员之间所谓“体育欺诈合谋”做出臆测之前，请先回顾一下过去6年（其中第5和第6年在时间轴上）的所有裁判指派情况，问自己两个问题，然后也给出答案。

Tancredi Palmeri(记者)

在那场著名的由法布里执法、纳斯卡担任VAR的国际米兰对阵维罗纳比赛中，AVAR是迪·沃洛

根据AGI通讯社的说法，数月前曾向一名未被具体指明的AVAR发出过出庭通知。

（此外，国际米兰对阵维罗纳这场比赛并不属于对罗基的调查范围，他当时否决了对巴斯托尼未被判罚的处理。）

为什么意大利足协检察机关（FIGC）在去年已经对助理罗卡的举报作出归档处理、并且已询问过罗基及其他相关人员之后，昨天又再次要求调取相关文件？

这不仅仅是因为意大利奥委会（CONI）的催促。

还因为此前的归档仅涉及乌迪内斯对阵帕尔马的比赛

而关于对国际米兰相关裁判指派的调查假设，则是一个新的情况

在检方关于向罗基发出通知的报告中提到，他据称曾为国际米兰“偏好的两名裁判”进行指派（涉及国际米兰输掉的两场比赛），其中有两个关键点：

• 报告中提到“在圣西罗达成一致（concordate a San Siro）”。那么是和谁达成的？如果是和意大利裁判协会（AIA）内部人员，那可能只是AIA内部权力斗争的问题；如果是和俱乐部方面有关，那么事情的严重性就会大大增加。
• 检方是如何得出这一结论的？
  要么是来自某个在场人员的举报或听闻，就像乌迪内斯对帕尔马比赛中的VAR助理案例一样；
  要么是通过窃听材料，其中提到了这一事件。

如果是基于窃听，那么后续可能还会出现更多更严重的内容

因此，检方关于罗基的报告有两个关键点：

• 协商裁判指派”是与谁协商的？
  如果是与意大利裁判协会（AIA）内部人员，那只是内部的政治斗争；
  如果是与国际米兰有关，那么问题的严重性就会进一步扩大。
• 检方是如何得知这一情况的？是证人证词还是窃听内容
  如果是来自窃听材料，那么后续可能还会披露出

在助理罗卡的举报信中，该信件促使对罗基展开调查，除了提到乌迪内斯对帕尔马的比赛外，还明确提及国际米兰对罗马比赛中未判给比塞克的点球事件：

“（……）但为什么在国际米兰对阵罗马的比赛中，当天的VAR监督员杰尔瓦索尼没有‘提醒’VAR去判罚一个非常明确的点球（在一次集训中，委员会曾当着所有裁判和助理公开承认我们漏掉了一个明显点球），这个点球本应判给国际米兰？这是一个严重错误，很可能导致国际米兰将联赛冠军拱手让给那不勒斯

25日博文：

突发消息

裁判指派负责人罗基收到调查通知（保障性通知）：他因涉嫌体育欺诈共谋正在接受调查。

米兰检察院的调查重点集中在他在过去两个赛季中，据称对VAR与AVAR施加的压力行为

最新快讯：

意大利通讯社（AGI）报道，对罗基（Gianluca Rocchi）提出了非常严重的指控：“他涉嫌在2025年4月的博洛尼亚对国际米兰比赛中安排了哥伦博（Andrea Colombo）的裁判指派。”

这场比赛正是奥尔索利尼（Riccardo Orsolini）进球的那一场，该进球最终让国际米兰失去了联赛冠军，并伴随着备受争议的一个瞬间：博洛尼亚的一次界外球被向前移动了约30米

Paolo Ziliani(记者)：

十个问题和10个回答，用于澄清关于罗基被米兰检察院调查案件的真相：检察官掌握的证据以及国际米兰可能牵涉其中的风险

科隆博（Andrea Colombo）和多韦里（Daniele Doveri）两名裁判名字被公开，这表明检察院掌握了环境窃听材料，证明了指定人存在不当行为。关键在于弄清楚罗基究竟是与哪些“人员”一起远程操控了对国际米兰有利的裁判指派。在背景中，还存在体育部长推动的对意大利足协（FIGC）和意大利裁判协会（AIA）进行托管接管的情景。

围绕当前焦点事件的10个问题与10个回答：罗基因裁判指派不当行为被米兰检察院调查。

在针对裁判指定人吉安卢卡·罗基的三项指控中，有两项涉及与其他人员“合谋”进行“组合式”指派，挑选对国际米兰“有利”的裁判。这是否意味着国际米兰也必须为此进行辩护？

目前无法确定。米兰检察院只是笼统提到“人员”，因此无法确认是否为注册从业人员。

在指控中，检察院通过姓名指出两名裁判，称罗基曾通过他们“组合”（在多韦里的情况下称为“遮掩”）安排对国际米兰有利的裁判指派：科隆博多韦里。这些名字是否来自窃听？

极有可能，甚至几乎可以确定。如果没有不可辩驳的证据，检察院不可能将两名裁判的名字直接写入文件。

有说法称事件源于2025年5月前助理罗卡（Rocca）的一封举报信，但检方提到的“组合指派”发生在2025年4月之前，这如何解释？

显然，前助理罗卡的举报信与此无关。如果检察院通过环境窃听发现线索并对罗基展开调查，那么很可能是此前已存在的独立调查（例如圣西罗相关案件——涉及黑帮球迷与球场出售两个方向）在调查过程中偶然发现了裁判指定问题的新线索。这种情况历史上曾多次发生，例如“电话门”以及佩鲁贾“苏亚雷斯考试案”，均是在其他调查中意外衍生出新案件。

国际米兰方面对此反应激烈并提出抗议：他们表示，在所谓“组合指派”后的比赛中，球队都输球，因此没有获得任何好处。

但这些比赛的最终结果对调查并无意义：违法行为（包括指定人或相关合谋者的行为）在实施瞬间即已完成。无论国际米兰最终是输、平还是赢，都不影响行为本身的性质。

国际米兰方面还表示：罗基据称是在米兰圣西罗球场进行“组合指派”，该场地由AC米兰管理，因此国际米兰不应承担责任。

这是荒谬的说法。违法行为发生的地点毫无意义。类似案例中，莫吉（Moggi）甚至在足协内部操控行为，但无论发生在都灵还是科维尔恰诺，其本质都不改变。

前助理罗卡的举报信涉及第三项指控，即上赛季乌迪内斯对阵帕尔马比赛中被指因罗基不当干预而判罚的点球。该举报曾提交至体育检察院，但被认定“不构成纪律违规”并归档。

确实如此。但必须指出，在格拉维纳（Gravina）时代，意大利足协检察院（Chiné领导）被批评倾向于快速归档调查（例如“苏亚雷斯考试案”），且体育检察体系无法像刑事检察院一样使用窃听、查封文件等手段。

米兰检察院公布的新证据是否可能导致体育层面重新调查？

绝对可能，而且这将发生。意大利足协检察院（FIGC）将向米兰检察院调取资料，并重新开启调查。类似情况曾在2023年发生，当时尤文图斯财务调查在体育层面结案后因新证据被重新启动，最终导致尤文图斯被扣10分，多名高管被禁赛。

如果证实罗基与注册人员合谋为国际米兰安排有利裁判指派，国际米兰将面临什么风险？

按照规定，这将构成明确的体育违规行为，类似当年莫吉吉拉乌多（Giraudo）与裁判指派人协同操控裁判安排的案件。

这是否意味着国际米兰可能被扣分甚至降级？

无法回答。意大利足球的体育司法体系在格拉维纳时代被批评为混乱甚至失衡。历史上处罚尺度不一（如尤文图斯7.18万欧元和解、苏亚雷斯案归档、赌球球员轻罚等）。因此如果国际米兰被证明涉案，也可能通过协商达成较轻处罚，例如罚款或和解。

还有传闻称“罗基事件”被政治推动，体育部长阿博迪（Abodi）希望借此推动对意大利足协意大利裁判协会的托管，从而阻止由俱乐部支持的马拉戈（Malagò）上任。

正如安德烈奥蒂（Andreotti）所说：“多疑是罪，但有时会猜对。”唯一确定的是，意大利裁判体系再次陷入严重危机：包括前检察官德奥诺弗里奥（D’Onofrio）因国际毒品贩运被判刑、现任AIA主席扎皮（Zappi）被停职，以及现任指定人罗基因调查主动暂停职务。

以下是罗基发布的自我暂停声明（延迟发布时间被批评）：

“关于今日事件，我与AIA一致决定，为了CAN团队能够在最大程度上平稳运作，我将立即暂停担任CAN负责人一职。这一决定虽艰难但经过家庭同意，将有助于司法程序正常推进。我坚信自己将被证明无罪并变得更强。出于对协会和职责的责任感，我选择保护整个团队，避免个人事件影响集体。”

此外，体育司法也已采取行动：一方面意大利足协检察院已向米兰检察院索取文件；另一方面，体育总检察长乌戈·陶切尔（Ugo Taucer）要求体育检察官基内（Chiné）汇报此前关于罗基案件归档的理由。

Michele La Francesca(律师)：

1/ 关于罗基/国际米兰案件：从已披露的信息来看，存在所谓裁判指定人与身份不明主体之间的接触交流，涉及的背景据称与国际米兰有关。但目前仍处于调查假设阶段。

2/ 如果——且仅在这种情况下——证实有国际米兰高层管理人员参与，将触及体育司法法典第30条（体育欺诈）：任何旨在改变比赛公平性与公正性的行为都将被纳入该条款。

3/ 核心问题在于：参与了交流。

• 高级管理人员 → 可能构成直接责任
• 下属人员 → 可能构成客观责任
  这一区分在处罚层面具有决定性意义。

4/ 但需要注意：即使是俱乐部之外的人员也可能相关。根据体育法典第6条第5款，如果违规行为是为了使某俱乐部获益，即使实施者与俱乐部没有任何关系，该俱乐部也可能承担责任。

5/ 关键点在于：如果能够证明——或者即便只是存在合理怀疑——俱乐部并未参与违规行为，则责任可以被排除。

6/ 换句话说：仅仅“获得好处”是不够的。至少需要存在某种直接或间接的参与。如果缺乏这一点，或者存在严重疑点，俱乐部不承担责任。

7/ 因此：这一情形对国际米兰而言可能具有潜在影响，但绝非自动成立。一切取决于关于接触、知情程度以及与俱乐部关联性的证据。

8/ 总结来说，关键判断点在于：是否存在与俱乐部的关联性，或者相反，是否存在足以产生其完全无关的合理怀疑。

Raffaele Caruso(国米博主)：

没有人关心这起调查。没有人去了解。没有人去阅读。也没有人去审视作为一切起点的那份举报材料（其中提到了国际米兰对罗马的比赛）。

真正被放大的，是刚刚开始的新一轮舆论审判，是所有人正在推动的叙事话术。

因为大家都想听到所谓的“马洛塔联盟（Marotta League）”，并真正相信国际米兰在作弊

一个以1分之差输掉的联赛，却在赛季末还剩几轮时，在第90分钟出现了一个明显未被判罚的点球。此外还有其他一些我在此不提的事件。

从传播层面来看，国际米兰必须做得更多。

他们应该发布一份官方声明，明确表示：任何诋毁国际米兰名誉或进行影射的人，都将被依法追究法律责任。

当然，这里指的不是X（原推特）上那些随便发言、智商为零的普通用户，而是那些从今天早上开始，没有去庆祝4月25日这一节日，反而为了球迷立场、球队颜色等问题，把带有毒性的内容喂给自己粉丝的人。

我们再看看，他们是否还有胆量继续发动态、写推文、做各种所谓“关联性”的影射。

Fabrizio Biasin(国米博主)：

“你为什么不写关于罗基案件的内容？”

因为我没有相关文件，在不了解事实全貌的情况下写作，只会制造混乱。

因为很明显，这整件事已经变成了一场指控与侮辱的放大器，被分裂成两派，只是出于纯粹的球迷立场对立。

因为无论如何，都令人遗憾地看到，意大利足球似乎从未从自己的错误中吸取教训。

不过，我们是否可以做一些简单的逻辑推理？当然可以，这与针对罗基的指控内容有关。

他当时是在和谁讨论那些被质疑的裁判指派（联赛中的博洛尼亚对国际米兰以及意大利杯的国际米兰对AC米兰

当我们能够回答这个问题时，我们就能判断，这究竟只是裁判体系内部的严重问题，还是背后还存在更多更复杂的情况。

不只是比亚辛，我也收到了类似问题，为什么不发罗基案件消息。

就像比亚辛所说的，因为我们没有确切消息，也不知道具体文件内容，我们不知道该怎么去转这些消息。

因此，我只能找不同类别的消息源，上面有我们国米博主、AC米兰博主、记者以及意大利体育部长等，尽量能多维度、多方面给大家“罗基案件”的相对可看的消息。

例如记者Ziliani和律师Francesca的各类可能性分析，各位可以根据后续出来的确切消息去验证。

不要被各类胡乱传播的消息给影响了，目前关于国米，并没有任何明确文件或信息出来。

今晚，我们首要是考虑12点打都灵的比赛，明天，我们则是考虑后续比赛，尤其是意大利杯对阵拉齐奥的决赛，这会直接影响我们是否能拿下双冠！

至于罗基案件，则等意大利官方出确切消息，再来看，没有必要过分焦虑。

此外，还有人问为什么不发米兰派对案件，因为这个事情，怎么说呢，意大利当地都没关注，我们反而各种关注，没有必要啊。

因为意大利法律本身并不惩罚买春这种行为，影响的也仅仅只是球员的一点名声问题。这个案件真正在于派对组织者的剥削行为，以及是否有正规执照去组织这些活动。跟这些球员去那里消费，以及消费什么项目，并没有多大关联。

所以，很多事情，我们很紧张的，但在当地可能只是很普通一个生活小片段。

今天就到这里吧，养足精神看晚上比赛更关键！