首相像走马灯越换越快，民意却越冷越硬，英国政坛陷入慢性失血

英国首相历来都会面临政治丑闻，为何如今却难以安然度过危机？如今，英国首相的职业稳定性几乎与足球俱乐部主教练一样脆弱。在1979年至2005年的近30年间，英国仅产生了三位首相：玛格丽特·撒切尔、约翰·梅杰和托尼·布莱尔。

然而自那以后，英国走马灯般换了不下六位首相：卡梅伦、特雷莎·梅、鲍里斯·约翰逊、伊丽莎白·特拉斯、里希·苏纳克，以及现任首相基尔·斯塔默。目前，斯塔默正为保住相位而苦苦挣扎。

首相通常在遭遇重大政治挫败后辞职。特雷莎·梅在失去议会多数席位后，未能推动脱欧协议通过；约翰逊任内丑闻不断，最终引发内阁大臣集体辞职。特拉斯更是创下了最短任期纪录，她提出的包含大规模无资金支持减税计划的“迷你预算”直接导致了金融市场崩溃，迫使她黯然下台。

过去，英国首相也曾面临重重危机并最终挺过难关。为何如今的政治危机对他们的执政地位却具有致命的杀伤力？

一种解释是，这反映了英国政党体系日益碎片化的趋势。在1987年的大选中，工党和保守党共获得了73％的选票；而到了2024年大选，这一比例已降至57％。

分析人士指出，特别是当首相无法获得议会绝对多数席位时，一旦出现问题，他们很容易迅速遭到本党支持者的指责。

另一种解释认为，尽管历任首相都会遭遇挫折，但自2015年以来，政治和经济体系在短时间内连续遭受的巨大冲击实属罕见。英国脱欧公投、俄罗斯入侵乌克兰，以及中东战争，在政治危机的严重程度指标上均名列前茅。

外界认为，当公众切身感受到高通胀等冲击带来的后果，并将责任归咎于政府时，恐怕没有任何政治领袖能够从容应对如此密集的危机。对斯塔默而言，应对这些挑战变得更加艰难，因为他不得不面对一位被外界视为缺乏理性且难以预测的美国总统，其发起的关税战已对英国经济造成了直接冲击。

此外，在“简单多数制”的选举规则下，大选中的得票率与议会席位占比之间的差距日益扩大。在2024年大选中，工党的得票率不足34％，却获得了下议院超过63％的席位。这意味着在许多未把票投给工党的选民眼中，该党缺乏执政合法性，从而导致新政府的“蜜月期”极为短暂。

这种情况再次让领导人的地位变得脆弱，其支持率更容易受到公众情绪波动的影响。斯塔默目前的民调好感度非常低迷，尽管尚未跌破约翰逊、苏纳克或特拉斯辞职前的谷底。

益普索连续近30年的月度民调数据，揭示了首相频繁更迭背后一个较少被关注的原因。

从1997年工党以压倒性优势获胜，到2025年底，公众对政府和首相的满意度双双呈下降趋势，而不满情绪则不断攀升。无论选民支持哪个政党，他们对政府和领导人的厌倦感都在日益加深。

毫不意外，这两组满意度数据呈现出高度一致的走势。但值得注意的是，公众对首相的评价始终略高于对政府的评价。这表明，当问题出现时，公众似乎更倾向于将责任归咎于当届政府，而非首相个人。

尽管有明确证据表明公众对领导人和政府的满意度正在下降，但这种衰退并非匀速发生。通过观察自1997年以来八位首相的执政表现，可以发现首相满意度数据出现了一个相对明显的断层。

在此期间，布莱尔的平均满意度最高，达到44％。相比之下，布朗在接任首相的同一年便遭遇了金融危机。卡梅伦和特雷莎·梅的整体表现尚可，尽管他们最终都因脱欧相关的政治原因被迫辞职

即便是约翰逊，其支持率与前任们相比也相差无几，因为他在2019年大选时颇受欢迎。直到2022年，“派对门”丑闻以及他对下议院撒谎的证据全面曝光，他的声誉才真正彻底崩塌。

特拉斯似乎成为了一个转折点。尽管她仅在位一个半月，但在她成为保守党领袖后，公众对首相的满意度出现了断崖式下跌。由其“迷你预算”引发的经济危机所带来的长期余波，至今仍被广泛讨论。

然而数据表明，特拉斯短暂任期所造成的政治负面影响，并未随她的辞职而消散。苏纳克以及现任首相斯塔默随后步了她的后尘，整体正面评价持续走低。

这种持续的领导力危机在英国同时困扰着保守党和工党首相。公众对政治失误的容忍度似乎正在降低，考虑到人们对政客普遍丧失信任，这一现象并不令人意外。

经济与政治冲击对体制的累积效应、传统政党体系的瓦解，加之近期历任首相反复遭遇史无前例的挫败，可能已经形成了一种难以逆转的趋势。在近期事件引发的动荡平息之前，无论来自哪个政党，所有英国首相面临执政失败的潜在风险都将持续存在。