普京认为列宁是葬送了强大俄罗斯帝国的罪魁祸首

如果你今天走进莫斯科红场，会看到一个很奇怪的景象。克里姆林宫的高墙之下，一座暗红色花岗岩砌成的陵墓安安静静地守在那里，里面躺着一个去世已经超过一百年的人。游客排着队进去看一眼，出来之后表情各异，有好奇的，有茫然的，也有无所谓的。

可就是这样一个地方，俄罗斯当局既不愿意大张旗鼓地纪念它，也迟迟不肯把它拆掉。列宁就这样被＂晾＂在莫斯科最核心的地段，不上不下，不死不活，成了当代俄罗斯政治中一个颇为尴尬的存在。

而在克里姆林宫的现任主人普京嘴里，列宁的名字几乎从来不会和什么好词搭配在一起。

熟悉普京讲话风格的人大概都有印象，这位俄罗斯总统谈起历史来从不含糊，而且特别喜欢把当下的政治决策跟几百年前的旧账挂上钩。在他构建的叙事版本里，列宁扮演的角色非常明确，就是那个亲手毁掉了一个强大帝国的人。

普京不止一次在公开场合表达过类似的判断：没有列宁搞出来的那套民族自决政策，就不会有后来乌克兰的独立建国，也就不会有今天俄罗斯在地缘政治上面临的种种麻烦。这个说法听上去好像把一百多年的历史过于简单化了，但普京显然不这么认为，他觉得这笔账必须算清楚。

把时间拨回到2022年2月21日，那一天距离俄乌冲突全面爆发只剩下不到七十二小时。普京坐在摄像机前，用了将近一个小时的时间发表了一段措辞极为强硬的电视讲话。那段讲话里有大量篇幅根本不是在谈什么军事部署或者外交博弈，而是在掰扯历史。

普京几乎是一字一句地＂控诉＂列宁和布尔什维克当年做了什么，他说现代意义上的乌克兰这个国家，从头到尾就是苏俄一手制造出来的产物。他甚至用了一个相当情绪化的表述，大意是说自己有责任去纠正列宁当年犯下的错误所遗留的恶果。这番话当时就被全世界的观察人士捕捉到了，很多人意识到，普京是在用历史叙事为即将到来的军事行动提供某种合法性论证。

那列宁到底做了什么，让普京一百年后还耿耿于怀？这事得从1917年说起。沙皇尼古拉二世倒台以后，原来那个横跨欧亚大陆的俄罗斯帝国瞬间就散了架。芬兰走了，波兰走了，波罗的海沿岸那几个地方也走了，高加索和中亚的各个民族更是蠢蠢欲动。

列宁带着他的布尔什维克党在十月革命中夺取了政权，但他接手的是一个四分五裂的烂摊子。怎么把这些民族重新拢到一起？列宁选择了一条在当时看来颇为＂大方＂的路线，那就是承认各民族的自决权，甚至在理论上允许它们有脱离的自由。

1922年苏联成立的时候，采用的是联邦制架构，乌克兰、白俄罗斯、外高加索联邦和俄罗斯联邦作为平等的加盟共和国共同组成了这个新国家。宪法里面白纸黑字写着，每个加盟共和国都有权退出联盟。

列宁之所以这么做，并不是因为他对俄罗斯的统一不上心。恰恰相反，他打的算盘是用这种看似宽松的制度安排来换取各民族的信任和支持。在他那套理论框架里，民族认同迟早会被阶级认同所取代，全世界的无产者终究会联合成一个整体，到那个时候，国界和民族都将失去意义。换句话说，列宁觉得联邦制只是一个过渡方案，一个权宜之计。

但问题在于，他低估了民族主义的生命力，也高估了阶级意识的感召力。这颗当年种下的种子，在苏联存续的七十年间一直没有真正发芽，却在1991年那个历史性的时刻突然破土而出。各加盟共和国纷纷援引宪法条款宣布独立，苏联就这样垮了。

如果当初不搞什么联邦制，不给各加盟共和国留下退出的口子，乌克兰也好，格鲁吉亚也好，就不可能那么顺畅地走上独立道路。普京的这个逻辑其实不难理解，只不过很多历史学家并不买账。

奥地利学者莱丁格在2023年出版了一本关于列宁的传记性著作，他在接受采访时谈到了普京对列宁的这种敌意。莱丁格的观察角度挺有意思，他没有纠缠于具体的政策得失，而是从更深层的政治心理去分析。他认为普京之所以排斥列宁，本质上是因为列宁代表着一种＂不稳定＂的气质。

列宁骨子里是个革命者，是个打破旧秩序的人，而今天克里姆林宫最需要的恰恰是秩序和稳定。一个象征着动荡和颠覆的历史符号，放在任何一个强调＂可控＂和＂统一＂的政权叙事里都显得格格不入。

莱丁格还提到了一个经常被人忽略但又很致命的历史细节。一战还没打完的时候，列宁为了尽快回到俄罗斯搞革命，接受了德国政府的帮助，坐着德国人安排的密封列车从瑞士穿过德国领土回到了彼得格勒。

德国人当然不是好心，他们就是想让列宁回去给沙俄捣乱，好让俄国早点退出战争。这件事在俄罗斯民族主义者看来，简直就是＂通敌＂行为，是列宁身上一个洗不掉的污点。

不过莱丁格觉得，比起这段战时旧事，真正让普京无法容忍的还是民族自决那套东西。一个人一边高喊着全世界无产者联合起来，一边又鼓励各民族去追求独立建国的权利，这在普京的帝国思维中是完全不可理喻的。

但最让人觉得拧巴的地方在于，列宁的遗体到现在还没被迁走。按理说，普京既然对列宁的政治遗产如此不满，把他从红场上移走似乎是顺理成章的事。俄罗斯东正教会也好，不少杜马议员也好，隔三差五就有人提这个建议。可克里姆林宫始终不动手。为什么？因为列宁虽然在政治理念上已经被否定得差不多了，但他身上还挂着另一个标签，那就是＂苏联＂。

苏联代表的是什么？是曾经跟美国平起平坐的超级大国地位，是从柏林到符拉迪沃斯托克的辽阔版图，是让整个西方世界忌惮了半个世纪的强大力量。这些东西，恰恰是普京在执政叙事中反复拿来激发民族自豪感的素材。把列宁彻底请走，等于把这层跟苏联之间的象征性联系也一并切断了，这笔买卖在政治上并不划算。

所以列宁就这么被卡在了一个非常微妙的位置上。他既没有被彻底＂安葬＂，也没有被重新＂请回＂神坛。红场上的陵墓不再举办大规模的官方纪念活动，门前也不会再出现排几个小时长队的人群了。

它更像是一个被刻意冷落但又不敢丢弃的老物件，你说它有用吧，好像也没谁真把它当回事了；你说它没用吧，丢掉又总觉得可惜，或者说，有点冒险。莱丁格用了一个很形象的描述，说列宁现在处于＂一种介于彻底告别和苏联象征之间的悬浮状态＂，换个通俗的讲法就是，他还没有被允许真正地死去。

回头想想这整件事，其中的荒诞感其实挺强的。一个人在一百多年前做出的制度设计，到今天还在被另一个人翻出来当作发动战争的理由之一。而这个人的遗体至今还躺在批评者办公室旁边几百米的地方，既不能安息，也不会被遗忘。

列宁大概怎么也想不到，他当年那套关于民族问题终将消亡的理论预言不但没有成真，反而在身后成了被清算的罪状。而他自己，则像一个被冻结在时间里的符号，被不同的时代、不同的人赋予截然不同的含义。红场上那座沉默的陵墓，到底什么时候才能等来一个明确的结局，恐怕谁也给不出答案。