中国能不能超过美国？外国最新榜单：中国已坐实全球第一

中国到底能不能超过美国？这个问题吵了二十多年，吵到很多人都麻木了。有人觉得遥遥无期，有人觉得已经赶超。但这次不是咱们自己在那喊口号，而是人家老外自己公布的数据，白纸黑字摆在那——2026年3月26日，英国《自然》杂志发布了最新增刊《2026自然指数-中国》，中国在自然指数榜单中继续居于首位，并继续扩大领先优势。全球顶尖科研机构前十名里，九个是中国的，只剩一个哈佛孤零零地守在第二。这一幕，让不少人看傻了眼。

先得交代一下这个＂自然指数＂是什么来头，免得有人觉得我在这瞎吹。自然指数由国际知名科技出版机构＂施普林格-自然出版集团＂下属机构编制并定期发布，用于追踪全球科研机构在145种高质量自然科学和医学健康期刊上发表科研论文的贡献情况。注意，这145种期刊不是什么野鸡杂志，期刊是由各领域顶尖科学家组成的独立评审委员会遴选出来的。能在这些刊物上发文章的，那都是各自领域里最硬核的基础研究。

那具体数据长什么样？全球科研机构前十，9个都是中国的，只有美国哈佛大学勉强挤到第二。中国科学院连续十年稳坐全球头把交椅，论文数11159篇，贡献份额3167.2；哈佛大学论文数3885篇，贡献份额1152.09。中科院的贡献力差不多是哈佛的近三倍，这个差距不是一丁半点。第三到第十名，全是中国顶尖高校：中国科学技术大学、浙江大学、北京大学、清华大学、中国科学院大学、南京大学、上海交通大学、复旦大学。以前常年盘踞前十的德国马普学会，这次直接被挤出去了。

不光是机构排名，国家层面的数据更加直观。第一名中国，贡献份额39511；第二名美国，份额只有中国的一半左右。更值得关注的是趋势——中国继续扩大领先优势，并有望未来两年内在份额上达到美国的两倍。2023年中国刚超过美国拿下自然指数国家排名第一，到现在才三年出头，差距就拉成了这个样子，这个加速度是非常惊人的。

数据出来以后，不光欧美媒体议论纷纷，韩国也坐不住了——韩国在2025年自然指数中从第八升到第七，看起来排名还不错，但跟中国的差距越拉越大，韩国大媒体在报道里充满了焦虑情绪。亚洲国家整体上获得了更大话语权，而西方机构在顶级榜单上占据的席位持续减少。一个来自第三方的、甚至带着酸味儿的承认，有时候比自己吹一百次都管用。

看到这里，估计不少人已经热血沸腾了。但我得泼一瓢冷水——咱们先别急着开庆功宴。自然指数统计的是高质量论文的发表贡献度，衡量的是基础科研的活跃度和产出能力，这些数据基于总研究论文中相对较小的比例，只覆盖自然科学和健康科学领域，且产出数据没有经过归一化处理。论文写得好，不代表东西就能造出来，从实验室的一篇论文到工厂流水线上的成熟产品，中间的路还长着呢。

但也不能因此就低估了这份榜单的分量。咱们得分学科来看，中国在物理、化学、地球与环境科学三大领域持续领跑，化学领域更是包揽全球前十，物理领域前十里有8所中国机构。化学为什么这么强？这背后是中国庞大的工业体系在支撑——搞电池、搞光伏、搞新材料，每一项都离不开化学基础研究的突破，产业需求倒逼着基础科学往前猛冲。

不过，美国也不是完全没有还手之力。在健康科学领域，中国反而丢了一个前十席位——上海交大从第十掉到了第十三，耶鲁大学趁机上位。该领域前十中只有中山大学一家中国机构。生命科学和生物医疗那是美国经营了上百年的地盘，有极其深厚的积累，哈佛能守住总排名第二，很大程度上就是靠这块的底蕴在撑着。这个差距，咱们得承认。

现在的局面怎么描述呢？中国在硬核理工科上已经形成了集群式的碾压优势，而美国在生命健康这些＂软实力＂学科上依然保持领先。两边各有长板，但中国的长板更宽、增速更猛，美国的长板正在被逐步蚕食，这就是核心矛盾所在。谁的趋势线更好看，谁就掌握着未来的主动权。

尤其值得关注的是美国自己的内部变化。特朗普政府在2026财年预算提案中，要求对非国防类研发预算削减35%。国家科学基金会被提议砍掉近57%，NASA砍24%，NIH砍超过40%。虽然国会在实际拨款中顶住了最极端的削减方案，基本上拒绝了特朗普对多数核心科学机构的最大幅度预算削减，但持续的不确定性已经造成了深远的伤害。

这种伤害不是账面上的数字那么简单。2025年初的大规模裁员中，大部分联邦科学工作者通过自愿离职计划离开，科学机构总共流失了超过25000人，其中很多是早期职业阶段的年轻人。到2025年2月，＂人才外流＂的担忧已经甚嚣尘上，《自然》杂志在3月份的一项调查中发现，75%的美国科学家正在考虑离开美国。一个国家的科研竞争力，归根结底是靠人的，人跑了，设备再先进也是摆设。

美国科学促进会（AAAS）首席政府关系官乔安妮·卡尼的一句话非常刺耳——美国已经＂明确跨过了一个门槛，正在主动放弃其作为全球研发和创新领导者的地位＂。这话不是中国人说的，是美国自己的科学界人士在那敲警钟。当一个国家的科研体制精英开始公开承认＂我们在自毁长城＂的时候，这个信号比任何榜单都来得震撼。

与此同时，中国这边不仅没有减速，反而在加注。加州大学圣迭戈分校＂科学与创新政策前沿＂项目为自然指数独家作出的预测分析显示，未来两到三年，中国有可能超越美国，成为公共资金资助科学最多的国家。一边在拼命砍科研经费，一边在拼命加科研经费——这就是当前中美两国在基础研究投入上最鲜明的对比。

那么，基础科研上的领先，对中美地缘博弈意味着什么？搞科研、写论文，当然不是为了拿去炫耀。基础科学是所有＂卡脖子＂技术的源头。物理和化学上没有底层突破，上层的应用技术就是无源之水。以前西方国家总觉得中国只会模仿和应用，搞不了原始创新。但这份自然指数证明了，全球学术重心的东移，已经不是一个趋势预测，而是一个正在发生的事实。

联系到芯片领域正在进行的博弈，就更有意思了。华盛顿的围堵逻辑正在从＂卡芯片＂向＂卡设备＂延伸，向供应链最上游渗透。但问题是，美国对华技术管制正陷入两难：不管制，中国产业借助技术实现升级；管制了，中国自主创新反而加速，而美国企业丧失中国市场。你封锁得越狠，对方在底层的基础科学突破上就越拼命。当化学和物理的源头创新越来越多地攥在中国人手里的时候，那些停留在应用层面的制裁措施，长期来看会变得越来越无力。

当然，中国这边也不是没有隐忧。自然指数数据显示，中国的国际科研合作呈下降趋势。2020年中国在自然指数中有近50%的论文涉及国际合著者，而最新数据显示仅有略高于30%。科学研究从来不是一个国家关起门来能搞好的。国际合作比例下降，意味着中国学者在某种程度上正在变得更加＂孤立＂，这是需要警惕的信号。

另一个不容回避的问题是转化效率。中国能在145种顶刊上发出全球最多的高水平论文，但能不能把这些实验室里的成果转化成最先进的芯片、最牛的航空发动机、最前沿的生物药品？这中间的鸿沟，绝不是靠论文数量能填平的。从实验室到生产线，中间还横着工艺积累、产业配套、人才梯队等一系列硬骨头要啃。

不过我要强调的是，底层科学的家底有了，转化只是时间问题。以前人家堵你，你连底层原理都没搞明白，那是真的被＂卡脖子＂。现在你在化学、物理这些基础学科上已经做到了全球领先的产出水平，就算转化链条上还有短板，补齐的速度也会比以前快很多。你不再是从零开始了，你是从一个非常高的起点往应用端走。

再看看更大的图景。在首次发布的自然指数应用科学排名中，中国机构包揽了全球前30位。中国研究人员贡献了全球应用科学总产出的56%，美国以大约10%的占比远远排在第二。从基础到应用，全面铺开——这不是偶然的一个数据波动，这是一个系统性的结构变化。

越来越多的专家认为，这些数据标志着全球研究版图的根本性转变，科学和研究的领导权正在从西方向东方转移。这句话如果放在十年前说出来，大概会被很多人嘲笑。但在2026年的今天，它已经不是一个预言，而是一个被数据反复验证的现实。

中国能不能超过美国？在基础科研产出这个维度上，已经超了——而且不是刚刚擦线超过，是断崖式地领先。但如果把＂超过＂的定义扩展到工业转化能力、原创性颠覆技术、全球人才吸引力、金融和规则制定权这些更广的维度，差距仍然存在，有些领域的差距还不小。科技实力从来不是一个单一指标能定义的，它是一张立体的网。

我个人的判断是这样的：这份自然指数榜单给我们的最大底气，不在于拿来嘲讽谁或者拉踩谁。它是一张＂地基验收报告＂——证明中国在最底层、最核心、最不可能被制裁封死的基础科学领域，已经打下了极其扎实的桩基。地基有了，上面盖什么楼、盖多高，那是时间和决心的问题，不是能不能的问题。

一位美国智库人士指出，＂中国目前雇用的研究人员数量已经超过美国和整个欧盟的总和＂。当你拥有全世界最庞大的科研队伍，又持续不断地往基础研究里砸钱，而你的对手正在大规模削减科研预算、驱赶自己的科学家——这场竞赛的走向，其实已经不需要太多争论了。我们需要的只是耐心和定力，在每一个＂卡脖子＂的环节上一个一个地去突破。基础科学的种子已经大面积地撒下了，静待花开就好。