魏延能成为韩信第二吗

文 / 子玉

以前一直以为魏延和诸葛亮的矛盾是战略上的分歧，后来才明白，政治才是两人矛盾的根源，可以说，如果魏延和诸葛亮没有政治层面的矛盾，那么其就完全可以成为蜀汉版的韩信，以名将的定位青史留名，很可能还会改变历史。本篇文章就来聊聊这个话题。

据史书记载，魏延是义阳人，以部曲随刘备入蜀，因为数有战功，迁牙门将军。建安二十四年（219），刘备经过两年的苦战攻克汉中，由于汉中是益州的咽喉，又是北伐中原的前沿阵地，所以刘备对于镇守汉中的人选就非常重视。

按照常理，刘备一定会选用心腹之将镇守汉中，大家都认为刘备会选张飞，就连张飞自己都觉得其必然会出镇汉中，但刘备最终却选择了魏延，以魏延为镇远将军，汉中太守，镇守汉中。

至于刘备为何会选中魏延，我们可以采用排除法：赵云当时负责刘备宫中的内事；关羽镇守荆州；黄忠年龄大了，没有精力负责镇守汉中的重任；马超是外人，刘备不可能将其外放。

唯一可选的就是张飞了。至于刘备为何会放弃张飞而选魏延，子玉的看法是：刘关张是组合，互相之间非常依赖，在关羽镇荆州的情况下，刘备就极其依赖张飞，以保证对益州的驾驭；刘备认为魏延的综合素质在张飞之上。

对于第二点，我们可以看刘备当时的行为。刘备在任魏延为汉中督时大会群臣，当着众人的面问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”

魏延回答：“若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。”

刘备听完之后是非常满意，众人也觉得魏延很威武。

分析魏延的话，他的意思是，如果曹操率众而来，他绝对能保住汉中，如果曹操是派一偏将领十万军而来，那么他就吞掉这十万人。

个人感觉，魏延在如此重要的场合不会说大话，他能如此说就说明其是有真本事的，再说，刘备素有识人、用人之能，他能选中魏延，就足以说明魏延的军事素质在线。同时，魏延能负责镇守汉中要地，也足见刘备对他的信任。

可见，魏延此人不仅军事素养极高，和刘备之间也已经建立了高度信任的关系，属于刘备集团的核心人员。对于刘备和魏延，我们不妨大胆做一下假设：刘备想成为刘邦第二，也想将魏延培养为韩信第二。

一旦这种模式成型，刘备北伐成功的概率就会增大，因为，刘备集团此后就可以兵分两路：刘备负责一路，魏延负责一路，让关羽、张飞等心腹来镇守要地，赵云、马超等人跟随刘备冲锋。

很有点刘邦集团创业时刘邦和韩信分别领军开拓的意思。

而魏延也果然没有让刘备失望，他在镇守汉中的十五年间，汉中是固若金汤，而且魏延在汉中所构建的防御体系也为后来的汉中督继续运用，比如，王平就利用魏延的老办法打败了曹爽。

评价名家的第一标准就是，能够长期而有效的防守其镇守之地，能稳固镇守军事要地汉中达十五年之久，就足见魏延的水平。

对于魏延的水平我们也可以用姜维作比较，姜维后来在前往汉中之后否定了魏延的防守战略，放弃了汉中的外围据点，将驻军集中撤往汉、乐二城，准备采取坚壁清野、诱敌深入的打法来歼灭敌军。

结果是，蜀中门户大开，钟会是长驱直入。

可见，姜维的段位是在魏延之下，因为，军事的第一要务是防守，不败比胜利更重要，姜维的做法明显是在冒险，再说了，蜀汉和曹魏的体量差距太大，更要做好防守，而姜维却竟然要和魏军在正面战场决战。

从刘备重用魏延，诸葛亮重用姜维来看，刘备比诸葛亮更能识人、用人。

除了防守能力，魏延的野战能力也绝对在线，比如，蜀汉建兴八年（230），魏延独立领军作战，西入羌中，与曹魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮战于阳溪，魏延大败曹魏名将郭淮。

可以说，魏延的军事素养既不逊于关羽、张飞，更是与曹魏名将司马懿匹敌的对手。当然了，魏延的政治段位是不能与司马懿相比的，如果魏延能够有司马懿的智慧，他一定会保护好自己的。

除此之外，魏延的治军、练兵水平也在线。

更重要的是，魏延还能像韩信一样出奇，比如，诸葛亮第一次北伐时，魏延曾建议诸葛亮让他带兵五千，出褒中，由子午谷奇袭长安。只不过，诸葛亮太过谨慎，否定了魏延的建议。

诸葛亮的计划是先取陇右 图源/剧照

由于魏延的奇袭战术没能落地，所以这一点就被后世所反复讨论，有人认为魏延是异想天开，也有人认为魏延能成事。至于魏延当时能不能成功，子玉也不能妄下定论，只能实事求是地进行论证。

认为魏延不能成功的论点有四条：曹魏会在谷口安排一定兵力，蜀军轻则无功，重则全军覆没；负责镇守关中的曹魏之将夏侯楙不一定就会弃城而逃；就算奇袭成功，蜀军也不能守住长安；万一失败，蜀军会遭遇重大损失，进而影响后方政治。

下面，子玉就针对这四点一一进行论证。先说第一点。对于蜀汉，曹魏真正重视的只有刘备这个对手，当刘备去世之后，曹魏就已经不将蜀汉当回事，根本不可能在关中安排重兵，事实也证明，诸葛亮首次北伐确实打了曹魏一个措手不及。既然曹魏都没在关中留有重兵，就更不可能在谷口安排一支军队，魏延的奇袭战术完全具备可行性，一定可以像当年刘邦还定三秦一样，给曹魏制造战术的突然性。

再说了，魏延长期镇守汉中，对那一带的地理以及曹魏方面的信息一定一清二楚，不可能没有根据的提出这个方案，也肯定无数次论证过奇袭战术的可行性。

子玉的看法是，魏延是一名成熟的武将，对于说出口的话一定会百分百负责，就像他当年向刘备保证一定能守住汉中一样，他的奇袭战术也一定是经过深思熟虑的。

更重要的是，魏延在长期的实战中是在不断成长，其水平被大大低估了。

至于夏侯楙，据史书记载，此人“性无武略，而好治生。在西时，多蓄伎妾，公主由此与楙不合”。可见，夏侯楙是一个标准的纨绔子弟，魏延在镇守汉中期间已经对此人进行了详细的摸底，认为夏侯楙大概率会逃跑。

对此，子玉的看法是，一个人如果将主要精力都用在享乐上，那么他的心力、勇气值就会大大下降，面对突然的变数和压力，第一反应一定是恐惧，然后会在本能的驱使下选择最优的自保方案，所以，魏延所做出的夏侯楙会逃跑的预判是有一定根据的。

再说第三点。对于蜀军能否守住关中，这一点是存疑的，因为蜀汉的消化能力毕竟有限，再说，长安当时太过凋敝，供应能力也有限，不过呢，蜀军要是能攻克长安，陇右就可以传檄而定，完全可以利用陇右的资源以及渭水的漕运优势来供养长安。

刘邦当年就是先还定三秦，然后再搞定陇西的，蜀汉完全可以借助历史经验。要是诸葛亮先打陇右，再蚕食长安，这周期就实在太长了，中途也必定充满变数，成功的概率非常小，因为，曹魏必定会加强关中的防守。

至于第四点，说的确实有点牵强，因为，魏延的要求只有五千人，就算战败，损失都不大，比马谡失街亭对蜀汉造成的损失和影响大多了。

通过以上分析我们就可以看出，除了蜀军能否守住关中这一点存在争议之外，魏延的奇袭战术可行性还是非常大的。

要知道，以蜀汉的体量出正兵是很难战胜曹魏的，要想实现攻克关中、还于旧都的战略目的，奇袭战术就是蜀汉的必选项。这一点，我们可以参照历史案例：韩信给刘邦出的还定三秦的战术是奇袭；韩信在平定各路诸侯的过程中由于兵力有限，是反复出奇；汉武帝面对匈奴人行踪不定的现实也采用了奇袭战略。

可见，对于是否出正兵还是奇兵，决策者一定要根据现实情况作出实事求是的选择，对于当时的蜀汉来说，最好的打法就是出奇。要知道，曹魏最终能灭蜀汉也是因为邓艾偷渡阴平才成功的，历史上出奇成功的案例比比皆是。

而诸葛亮先取陇右的战略由于第一次没有成功就导致蜀汉之后历次北伐的难度变大，使“兴复汉室，还于旧都”的政治目标彻底成为不可能。

对于此，我们不能说诸葛亮先取陇右的战略就是错的，因为刘备生前也一度考虑先取陇右，只不过，从军事角度来看，蜀汉应该先取咽喉之地关中，抓主要矛盾，只要拿下关中，陇右就可以传檄而定。

当诸葛亮放弃魏延的方案之后，蜀汉不仅北伐的难度增大，诸葛亮和魏延之间也产生了严重的矛盾，魏延常常叹息自己的才能不能发挥。

对于魏延和诸葛亮之间的矛盾，子玉以前一直以为是战略分歧导致的，后来随着对历史和人性的理解更深才明白，他们矛盾最大的根源还是政治，因为，刘备去世之后，诸葛亮是蜀汉军事、政治的主导者，面对蜀汉内部矛盾重重的现实，他就必须保证事权的统一，维护自己主导者的地位。

而魏延性格却比较高傲，加之地位较高，又有一定的军功，如果他取得了攻克长安的军功，那么诸葛亮驾驭魏延的难度就会变大，如此，蜀汉内部的矛盾就会加深。

对于诸葛亮这种成熟的政治家来说，一定会将内部的稳定置于开疆拓土的优先级。为什么诸葛亮要重用已经被刘备认定为言过其实的马谡，无视众人对魏延的推荐，就是因为，马谡是他的心腹，诸葛亮能保证对其的绝对驾驭。

大家都说蜀汉北伐是严重缺乏良将，说这话的人好像是忽略了当时的猛将魏延。

这里多说一点，诸葛亮除了重用马谡，其他被他所重用的也是一些没有突出才能的人，比如郭攸之、费祎、董允、蒋琬、向宠等人，这些人都用一个共同的特点，好驾驭。

在两人已经产生矛盾而魏延又常常向诸葛亮请兵，让他做蜀汉的韩信，独立负责方面战场，这就更加重了诸葛亮对魏延的忌惮，你想，韩信是什么人，诸葛亮当然不想让魏延成为韩信第二，导致蜀汉事权的不统一。

只能说，想做韩信加重了魏延和诸葛亮之间的矛盾，这是典型的政治矛盾，魏延不能建功立业的原因在于此，此后的悲剧命运也在于此。

要知道，魏延想做韩信，蜀汉就必须有刘邦，要是刘备在的话，他还能有发挥的空间，但当刘备去世之后，魏延想成为韩信就变得非常敏感了。

可见，名将和雄主总是以组合的形式出现的，要是只有一者，另一者就很难有发挥的余地，甚至成为敏感人物。

刘备在的话魏延就有发挥的空间 图源/剧照

另外，诸葛亮和魏延的矛盾也可以再次验证一个道理：军事是政治的延续，军事问题往往就是政治问题。

正是因为如此，诸葛亮在安排后事时才将魏延排除在外，甚至还让魏延断后，并交代说：“若延或不从命，军便自发。”

而魏延好不容易等到了可以独立操盘北伐大业的机会，当然不想放过，但大军却被杨仪等人控制，由于魏延和杨仪之前就不对付，在这关键时刻就极易爆发冲突，最终，魏延由于处置不当，升级了与杨仪的矛盾，被杨仪所杀。

实事求是地说，魏延并没想背叛蜀汉，他最大的问题是，没有处理好与同僚的关系，导致支持者很少，又想在诸葛亮去世之后主导北伐大业，再加上没有理智地应对诸葛亮去世之后的复杂局面，最终被早就与他有矛盾的杨仪所杀。

而杨仪最后的结果也不好。等于是，蜀汉因为这场内斗同时失去了杨仪和魏延两个人才。

总结一下：魏延是防守、野战能力同时在线，又善于治军、练兵，又可以出奇的综合型将才，而且，魏延还要比韩信更加勇猛，而他最大的短板又是，对政治的理解不够深，性格又太过刚硬，所以就拿到了一个悲剧剧本。

最后再说一点，诸葛亮之所以否定魏延是因为，他是战略型人才，野战能力欠缺，所以才会过分谨慎。

可能，诸葛亮将魏延边缘化也是想为他的后继者蒋琬、费祎、姜维排除障碍，在他看来，蜀汉事权的统一比任何事情都重要。

从一定程度上来说，诸葛亮没有错，魏延也没有那么不堪。

写文不易，看完记得点个“赞”。谢谢！