“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”也是对仗？他们这个观点太令

来回顾一下唐朝崔颢的千古绝唱《黄鹤楼》

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

我最近在头条看见几位网友讨论崔颢的《黄鹤楼》，他们竟然说颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”是对仗的！甚至还有人说这是“流水对”！

我不禁哑然失笑。

《黄鹤楼》这首诗一千多年来公认的前古后律，颔联不对仗，颈联对仗，但因为写这首诗时正处于盛唐早期，当时正处于格律诗成熟过程中，所以一般也将此诗列为七律。

对仗是有明确规则的，因为词性不同和叠词原因，一千多年来的诗评家公认“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”不对仗，如今这几位网友何德何能，竟然让其对仗了？

我还以为他们有啥高见，结果竟然是绕开对仗规则！

他们认为“一去”和“千载”对仗竟然是因为“时间之瞬对时间之久，开合有度！”

“不复返”和“空悠悠”对仗是因为“动作之决绝对情韵之绵长，虚实相生”。

对仗与否跟“开合有度、动作之决绝”这些主观认为有关系吗？他们判断一联诗是否对仗竟然全靠主观，而置客观的对仗规则于不顾！

很明显，如果不卡规则，任何一联诗都可以认为是对仗的，只要你觉得对仗即可，而这些网友实际就是这么做的！

送给这些网友一个成语：不学无术！

其实对仗有明确的规则，判断一联诗是否对仗要客观地卡规则，而不能靠主观认为！

对仗有两个最基本的规则：一是结构相同，包括叠词必须对叠词；二是上下联相对的字或词必须词性相同。符合这两个条件的属于宽对。

用这个客观规则来卡一下“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”这联诗。

下联“悠悠”是叠词，上联没有叠词，因此结构不相同。

上联“一去”是动词，下联对应的“千载”是数量词，词性不相同。

因此“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”这联诗明显不对仗！

这些网友之所以要人为地让这联诗对仗，我估计有个原因是因为他们听说这是一首七律！

其实他们不懂，即使这联诗对仗也没有用，因为“黄鹤一去不复返”平仄是“平仄仄仄仄仄仄”，属于大拗，非律句，而这远比不对仗要严重得多。

这首诗为什么可以认为是七律的真实原因我前面已经讲了。

我在这里可以大胆地说，凡是坚持认为“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”是对仗的，百分之百是格律盲、对仗盲！

我奉劝这部分网友，不会不丢人，可以回去学习，但不会还强词夺理、固执己见、大放厥词，那只能是贻笑大方、自取其辱！

朋友们，读完本文有何感想？你是否赞同本文观点？欢迎分享高见。