岳飞的悲剧命运，来自于他的“原生家庭”！

很多人都知道岳飞是两宋时期的著名将领，但大家不知道的是：岳飞也是一个才能被埋没的将领。如果岳飞不死且能北伐成功，那么岳飞在历史上的功绩都是数一数二的。而很多人思考一下，岳飞悲惨命运的根源是什么呢？而在我看来，岳飞悲惨命运的根源就是来自于他的原生家庭，尤其是他的母亲。很显然他母亲是宋代时三纲五常最成功的灌输者，很多人赞扬精忠报国，但在当时的背景之下，精忠报国就是为刘宋王朝服务的幌子，那么问题来了，岳飞的母亲是如何间接害死岳飞的呢？

首先，道德是低于生存的。因此古代才有一句名言：仓廪实而知礼节，甚至绝大多数家庭都会把安身立命作为基本生存原则的。而岳飞的母亲却把宏大叙事作为儿子生存的准则，事实上每个人都有自己的价值观，因此这种教育很显然是畸形的。这就像一个父母整天教育儿子要拯救地球，而儿子却连最基本的生存和认知都不会时这种教育很显然是极其失败的。如果当时把岳飞换成任何一个将领，那么他都不会自寻死路。很显然接受旨意是道德，但如果连命都没有了，道德的存在还有啥意义呢？

基本上当时的明眼人都能看出来，一个皇帝能不顾大局置你于死地，那么你回去还有活路吗？这放在任何一个将领手里，最正常的决策是要么揭竿而起，要么举兵投降金国，起码以后你还能像廖化一样跑到蜀国。这点张居正就做的很好，他知道严嵩等罪大恶极，但如果他坚持道德阻止他，那么他大概率会身死不说，还要像岳飞一样连累身边人，而且他死了明朝也不会有任何影响。因此他委曲求全，当他忍辱负重实行一条鞭法挽救大明朝的时候，张居正个人的价值远远比那些所谓的道德要崇高。换句话说张居正如果像周彦儒一样痛斥严嵩党羽，那么他大概率会被打死，张居正又如何能有后来的成就呢？

其次，道德是要符合环境的。很多人不明白岳飞被抓时，岳飞手下的部将为何要背叛他呢？很简单道德要符合环境，岳飞治军严明比如岳家军纪律严明，这个本身是没有错的，但问题是如果纪律过于严明而不懂得变通，那么就很容易得罪小人。这也是很多古代名将被背刺的原因，而岳飞也不例外，而这个人就是王俊。对待小人，要么你直接杀了永绝后患，要么你就睁一只眼闭一只眼，而这种既罚又用很符合道德理论认知，对于个人利益而言却是兵家大忌。

古代的道德是宽人律己，其实我觉得这很虚伪，因为有能力就提拔，没有能力就不用，这才是一视同仁。而重用别人打压自己身边的人实则是一种沽名钓誉，而岳飞就是如此，比如岳云等人打仗立了大功，岳飞却不加封赏，以至于其他人都看不过去了。部将张宪勇武智略完全能得到提拔，但岳飞却因为是自己人而不去邀功。这种态度或许岳云、张宪不在意，但不代表其他人不在意。比如岳飞的老乡王贵，岳飞觉得他和王贵是自己人就可以作为“顾全大局”的牺牲品，但王贵心里不这么想，他在其他将军手里早就成为主将了，而在岳飞这里却打酱油，因此他怎么可能没有怨恨呢？

最后，在不讲道德的环境里，道德本身就是一种“牢笼”。而在南宋就是如此，宋高宗贪图享乐，秦桧巧取豪夺，因此跟着他们的人自然赚的盆满钵满。而反观你的道德，成为自己得罪于部下的关键原因，成为宋朝君臣拿捏你的手段，也成为你走向深渊的推手。而且这种所谓的道德也间接害了你身边的人。比如岳云、张宪，他们在其他将领的手里还可能发挥更大的作用，而春秋时期卫国有个公子叫急子，品德高尚觉得自己光明磊落不听弟弟的劝告，结果弟弟为了他被刺客杀死，他自己最后也自杀身亡，这种道德存在的意义又是什么呢？

反观岳飞，他的道德已经让他陷入到了一个必死的结局。即使岳飞北伐成功了，百姓因为岳家军的品德传颂他，同僚因为他的品德而妒忌他，秦桧因为他的品德而怨恨他，宋高宗因为他的品德而威胁到他的江山，部下因为他的品德而记恨他时他还有活路吗？反观卫青做人就是一把好手，对待皇帝不为人低调，对待同僚他处事周全，对待部下他大肆赏赐深得人心，而对于他的外甥霍去病他也没有所谓为了大局而“委曲求全”，因此皇帝因为他的低调而信任他，同僚因为他处事周全而亲近他，部下因为他不吝赏赐而爱戴他，而霍去病也成为卫子夫的权力资本。

而岳飞的品德成为他悲剧的原因，因为品德，他太相信大宋的律法能还自己公道，殊不知律法只是权力的玩物而已。事实上岳飞的死并没有改变任何东西，南宋不仅撤兵使得金军将失去的领土失而复得。而且淮河以北的土地割让给金国促成绍兴和议，南宋该向金国称臣还是向金国称臣。我觉得哪怕你投降金国给一方百姓安居乐业，或者你在金国伐宋时与南宋里应外合都比这虚名更有意义。而且伴随着人们思想的发展，这种对品德的定义会不会发生改变也未可知。一个人从现实意义来说，活着才是一切的基本，而当你变成了能决定历史格局的人物时，你才能制定属于自己的道德王朝，才会有更多的人因为你的道德受益，不是吗？