美国教授警告印度：华盛顿憎恨中国，不是因为它不好，而是太成功

|议史纪

编辑|议史纪

美国看中国，现在最不顺眼的地方，恰恰不是“你做错了什么”，而是“你居然做成了这些”。

一位在西方主流学界混了几十年的美国经济学家，而且是在印度这样的第三方场合公开说出来，味道就完全不一样了。

受邀出席一场国际会议的的哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯，在现场和专访中谈中美印三国关系，说得很直：华盛顿今天对中国的不满，核心原因不是道德指控，而是对中国成功的焦虑。

怎么“惹怒”了美国？

上世纪七八十年代，当时的中国在全球经济中并不起眼，工业基础薄弱，人均收入不高，和今天的体量完全不是一个概念。

从那之后发生的事情，其实并不神秘，改革开放、对外学习、扩大教育、搞生产、修路修桥修港口，这些在当时都谈不上多“高大上”，但累积四十多年，结果就完全不一样了。

大学开始大规模扩招，各类学校数量增加，理工科、工程、计算机等专业不断扩大，几十年下来，形成了全球规模最大的工程师和技术人才群体之一。

这些人后来进入制造业、互联网企业、科研机构，撑起了大量新产业的崛起，这一点连不少国外研究都承认。

与教育同步推进的是基础设施建设，从沿海到内陆，高速公路、高速铁路、港口、机场逐步铺开，物流成本被不断压低，工厂可以在大范围内选址，产业链可以更灵活地组合，这为中国成为“世界工厂”打下了物理基础。

在全球化最热的那二十多年里，中国加入世界贸易组织后，大量产业链环节向中国集中，外资企业和本土企业一起扩张，带动出口迅速增长。

到2010年前后，中国已经成为全球最大货物贸易国之一，这不只是出口多这么简单，而是意味着很多行业的关键零部件、原材料、组装都和中国工厂绑定在一起。

相关数据和研究显示，到2018年中美贸易摩擦爆发时，双方涉及关税的进出口规模已经达到数千亿美元级别，供应链高度交织。

与此同时，中国在技术上的位置也在慢慢发生变化。最初很多产品是代工，核心技术在海外，但随着本土企业加大研发投入，在通信设备、家电、工程机械、新能源、数字平台等多个领域，开始出现拥有完整技术路线的企业。

在芯片等关键环节，中国起步较晚，但通过引进设备、培养工程师和加大研发，整体水平也在追赶。正是在这种背景下，美国对中国的看法，逐渐从“潜在市场、廉价产地”，变成“长期竞争对手”。

有研究总结，美国决策圈大约在2010年代中期开始明显改变对中国的定位，从“接触加塑造”转向“竞争加防范”，原因之一就是发现中国并没有停留在全球价值链底端，而是在机器人、信息技术、可再生能源等前沿领域快速追赶。

换句话说，在很多美国精英眼中，中国不再是一个“可以被安排在某个位置上的国家”，而是要争取自己位置的国家。这种变化，本身就容易引起不适。

几年下来，中美贸易额虽然出现波动，但中国对全球市场的连接并没有因为美国单方面行动而被切断，反而在区域伙伴中强化了合作，这一点从国际机构关于贸易流向的研究中也能看出来。

然而，即便在这样的条件下，中国依然在加大对半导体制造、设计工具、自主操作系统等领域的投入。在传统工艺、大众芯片以及广泛工业应用领域，中国企业继续扩大产能，在部分环节反而提高了自给率。

美国对中国的“防范”，更多是对这种成功的反应。萨克斯在不同场合多次指出，企图通过经济战来压制中国，只会让损失在全球范围内扩散。

萨克斯为什么说那句“你要当心”

在这种背景下，美国开始更加频繁地强调“伙伴”和“阵营”。对外公开文件和官员讲话里，印度被多次点名，希望在亚洲发挥更大作用，参与到一系列合作框架中。

另一边，印度本身也在追求更高的国际地位，希望在经济、安全等方面有更多话语权，双方之间的“对接意愿”自然就出现了。

但这种对接背后的出发点，并不完全一致，这是很多第三方观察者注意到的问题。

新德里的专访中，美学者萨克斯被问到如何看待中美关系以及印度的选择，他的回答比较直接：今天华盛顿对中国的敌意，主要来自对中国发展水平的不适应，而不是因为中国本身比别人更“坏”；印度在制定自身战略时，要把这一点看清楚。

这一判断，并不是突然冒出来的。

他此前在文章和访谈中，已经多次指出美国对华政策的一个特点：先是通过关税和所谓经济战升级矛盾，随后再在技术和金融层面施压，这种连续动作带来的结果，是双方互损，全球供应链也被迫调整。

如果在这种形势下再把第三国拉进来，一方面会让本来可以合作的领域变得更复杂，另一方面也会让这些国家在供应链和市场布局上面临更多不确定性。

萨克斯在采访中给出的提醒，主要集中在两层。第一，美国历史上支持过不少国家或地区，在某个阶段给出市场、技术或者安全方面的帮助，但当这些国家的利益和美国不再完全一致时，关系就会明显降温，甚至转向防范。

这一点在公开史料和学术研究中有大量讨论，并非凭空猜测。

第二，印度现在并没有被美国视为“直接威胁”，所以气氛相对友好；但如果未来真的在制造业、科技等方面快速追上来，态度是否一成不变，很难简单下结论。

需要强调的是，他并不是在给印度“画大饼”，也不是要求印度“选边站”。

相反，他反复提到的一点，是希望印度在处理中美关系时，保持足够的自主性，不要轻易被任何一方定义成某种“工具角色”。

从公开文字看，他主张印度继续和美国保持合作，也要与中国保持正常往来，尤其是在贸易和边境问题上维持对话，在全球议题上参与到多边合作中来。

放在更大的背景里看，中美之间的争议还会持续很长时间。贸易战、关税、技术管制，这些都不是短期行为。

来自经济学界的数据表明，2018年后的关税行动，已经对全球贸易和投资决策造成长期影响。

在高端芯片、先进制造设备领域，美国连续推出限制措施，甚至出现非法绕开管制的案例，相关报道已经详细披露。这些客观事实说明，这场竞争并不是停留在口头，而是在供应链和技术链上持续展开。

在这样的条件下，中国一方面继续推进自身结构升级，以扩大内需、提高自主创新能力为重点，另一方面也保持和主要贸易伙伴的合作，稳住外贸基本盘。

这种做法的成效，已经在各类官方统计和国际评估报告中有所体现。

美国方面，则在继续讨论如何在维持技术优势的同时，避免对本国企业和全球市场造成过大反噬，这一点从国会研究服务局、经济智库和行业协会的公开文件中可以清楚看到。

对中国来说，这提醒的是坚持把自己的事情办好，不因外部环境变化而偏离既定方向；对印度来说，则是要看清别人在做什么，更要想清自己要什么，不能把别人的焦虑当成自己的路线图。

萨克斯在印度的提醒，其实没有站在任何一方说话，而是把美国长期政策中的那些“条件”和“前提”说得更清楚了一些。

对印度这种正在加速发展的大国来说，真正的考验不是谁在耳边喊的口号更响，而是谁能在实际发展中保持独立判断，不被别人的焦虑推着走。

对中国来说，也没有必要把外界的每一次批评都当成敌意，但对削弱正当发展权利的做法，需要有底线意识，同时继续通过自身发展给出最有力的回应。

无论是中国还是印度，把精力更多放在教育、产业、科技和民生上，少被外部情绪牵着鼻子走，才是对自己最负责任的选择。这一点，比任何口头承诺都更可靠。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。