李志飞的“新实验”：当超级个体撞上真实组织

作者 | 四月

2025 年端午节假期，李志飞把自己关在房间里，每天从早上 9 点干到凌晨 1 点。他在用 Cursor 手搓了一个“AI 时代的飞书”，十几万行代码，一天烧掉 300 美元的 Token。三天后产品跑起来了，他的腰也坏了。

他把这段经历搬到公司的小型发布会，语气里难掩兴奋：“我们从一个有想法、有工程能力、但没有执行能力的团队，变成了一个超级个体。”那段时间他四处分享，在公司里讲，在湖畔大学讲，在朋友圈里讲。

“超级个体“，成了 AI 圈最具诱惑力的叙事，几乎每位从业者，都被“一人顶一个团队”、“一夜重构产品”的故事撩拨过。

但这份狂热，只持续了一两个月。很快，李志飞发现了一个吊诡的事实：他自己确实变强了，但出门问问作为一家公司，却依然原地踏步。员工还是按旧方式开会、提需求、做文档、等排期、催研发。

“这只是超级个体的进化，但团队还是在旧有的工作方式里空转。”2025 年下半年，这位刚上市一年多的 AI 公司 CEO 第一次意识到：“超级个体在组织里，可能是一场灾难。”

不到一年后，出门问问交出了新答卷，企业级 AI 原生协作平台 CodeBanana。它的思想底座，源自于李志飞与高佳（出门问问首席战略官）合著的《超级组织》方法论：企业如何从“以人为核心”走向“智能体协同”。而 CodeBanana，正是这一理念的产品化落地。

这一次，他想讲的已经不再是“一个人怎么变强”，而是指向一个更具挑战性、也更现实的命题：当 AI 已经能让个体长出翅膀，组织又该如何一起变强？

CodeBanana 先是一场内部实验

CodeBanana 的核心理念，被李志飞浓缩成一句话：沟通发生在哪里，执行就发生在哪里。

这句话听起来有点像口号，但落到产品结构里，逻辑就比较清晰了。

在 CodeBanana 里，最基本的单元不是文档，不是会议，也不是单条任务，而是“项目”。每个项目同时包含三层结构：群聊、Agent 和独立 Workspace。群聊承载人际沟通，Agent 负责调度执行，Workspace 沉淀上下文与资产。

换言之，它不是在传统协作软件里外挂一个 AI 助手，而是从项目创立之初，就把 Agent 当作正式成员编入阵型。

这套设计如果只停留在发布会 Demo 里，难免显得像在谈概念。但 CodeBanana 真正有说服力的地方在于：它最早并非对外售卖的标品，而是出门问问在自己身上做出来的内部工具与工作法则。

从 2025 年 8 月开始，李志飞先在研发团队下了一道近乎极端的铁律：禁止手写一行代码。哪怕改一个变量名，也必须用自然语言指挥 AI。有工程师觉得职业价值被怀疑，有人因此离开。

到 2025 年底，研发团队基本完成蜕变。李志飞给出了一组数字：研发效率飙升至从前的 4-5 倍，工程师从前端、后端、iOS 等细分工种，逐渐演变为全栈执行者。同年，出门问问孵化出两款体量不小的新品（TicNote 录音硬件与 CodeBanana），按以往的研发节奏，这基本无法实现。

更关键的是，这套方法随后被推向了非研发团队。

李志飞在群访中透露，最近三四个月他们将 AI 协作延展至非技术岗，十人中大概有三名达到了他定义的“超级个体”标准：市场人员能做 Dashboard、能爬数据、能自己搭系统；销售甚至自己搓出了一个 CRM。

“目前 Token 成本已经占公司人力成本的 15%，平均每个员工每月 Token 支出两三千美元。”一家 AI 公司在自己身上做了 18 个月的实验，有数字、有案例、有阻力、有筛选。这便是 CodeBanana 作为产品能否打胜仗的第一份答辩。

发布会上，李志飞用几轮实时 Demo 将这些场景拉得更具体。

昔日，销售接到客户需求，需与工程师反复拉扯，折腾数日方能拼出标书；如今，制作 Word 文档、处理图标等复杂流程被封装成 Skill，销售开完会直接在群里 @Agent，十几分钟内就能生成几十页文档。

市场岗的同事，搭起了一个覆盖数据爬取、竞品分析、ROI 计算和传播规划的网站；招聘场景下，一个岗位就是一个项目，简历流入后，AI 一分钟内完成评估、打分与排名，后续的面试提问与评价也由 AI 深度参与。

这些案例比 Demo 更有分量。

因为它们印证了 CodeBanana 的真正野心：它要解决的不是“AI 能不能写段代码”，而是要把“执行权能否归还需求方”。销售最懂客户要什么，市场最懂投放要什么，HR 最懂岗位要什么。过去他们手握需求，却无执行能力；如今，他们能通过 Agent 调度执行力。

不想打“协同办公”这场旧仗

真正让 CodeBanana 跳出“又一个协作工具”叙事的，是李志飞对竞争身位的重新定义。

面对飞书、钉钉、Notion 都在重兵投入 AI 集成，CodeBanana 的护城河在哪？

李志飞的回答很直接。他认为，飞书、钉钉争夺的是企业协作管理市场，而 CodeBanana 做的是“协作管理 + 执行”，切走的是劳动力市场的 Token 预算。他进一步将这个市场推演为：中国 8000 万知识工作者，如果工资的 15% 转化为 Token，这将是一个完全不同量级的蓝海。

这个回答包含两层深意。

第一层是差异化。CodeBanana 无意在传统协同办公的红海里肉搏。它不想做更聪明的群聊、更会总结的文档工具，而是试图向下穿透，直抵“任务如何被执行”的底座。

第二层是野心。它将自己的市场，不再定义为办公软件市场，而是知识工作中日益膨胀的 AI 执行成本与 AI 劳动力调度市场。

所以，CodeBanana 的功能设计并不是围绕“消息效率”展开，而是围绕“组织可控的执行”展开。

比如， Team Agent 与 Private Ask。前者面向团队共享，执行过程可见、可介入、可叫停；后者偏向个人私密，只读不写。

再比如，项目之间默认是独立文件空间，互不可见。若需跨项目协作，必须通过 A2A（Agent to Agent）的方式完成。企业若要沉淀公共知识库，可以单独建项目，再让其他项目的 Agent 来调用。

这和个人 AI 工具的逻辑完全不同。

Cursor、Claude Code 追求的是“个体如何更快闭环”；CodeBanana 追问的则是：当 AI 开始替团队干活，组织能否看清它在干什么、谁授权了它、它的边界在哪、结果如何复用、出了岔子谁来叫停？

这也解释了为何发布会要反复强调权限、跨项目调用、Skill 复用和定时任务。老板临时改期，工程师可将开发 Agent 的编辑权限开放给老板；老板在筹备群里直接 @Agent，页面主视觉、票务信息、倒计时同步刷新；后续“日程变更通知全员”的流程，还能被沉淀为 Skill 供下次复用。

这里真正有价值的不是网页生成，而是需求、权限、执行和复用被放进了同一个系统。

当然，这也意味着 CodeBanana 面对的问题会比普通 AI 工具更复杂。

大量项目并发时，如何防止 Agent 重复工作、越权？

李志飞没有把话说满。他承认系统仍在完善，目前先靠权限卡口，未来需解决排队通知机制。至于一个产品该建几个项目、哪些任务该并行、哪些该同组，眼下仍需 CEO 或产品经理在顶层设计时想清楚。未来，系统会尝试根据企业的人员构成与工作流，反向建议“该建几个群、谁该在群里”。

这种坦诚反而划清了产品的边界：CodeBanana 绝非开箱即用的效率魔法，而是一套需要重塑认知的组织工作系统。它要真正跑通，企业买的不只是工具，更是对项目、权限、文件、人员与 Agent 之间关系的重新理解。

结语：真正被重写的，是工作系统

CodeBanana 尚不能被写进一份已充分验证的标准答案里。它仍需在真实组织的泥沼中跋涉，经受并发、权限、成本、可靠性及习惯迁移的考验。

但它值得关注的地方，也正在这里。

出门问问并非简单发布了一款 AI 协作产品，而是将过去一年多的组织实验进行了产品化：先让 CEO 自己蜕变为超级个体，再将这种能力溢向研发团队，最终推至销售、市场、HR 等非研发岗。

这也是 CodeBanana 最核心的叙事：AI 不再只是插在工具栏里的外挂，而是开始嵌入组织的骨架。

如果说超级个体解决的是“一个人怎么变强”，那么 CodeBanana 和“超级组织”想回答的，是那个更艰难的命题：当一群人和一群 Agent 混编作战，组织怎样才能不被新的效率反噬？

真正的竞争，或许并不发生在“谁的协作文档更好用”的层面。而是另一个维度：谁能率先把 AI 从工具栏里拿出来，放进公司的工作系统里。

会议推荐

世界模型的下一个突破在哪？Agent 从 Demo 到工程化还差什么？安全与可信这道坎怎么过？研发体系不重构，还能撑多久？

AICon 上海站 2026，4 大核心专题等你来：世界模型与多模态智能突破、Agent 架构与工程化实践、Agent 安全与可信治理、企业级研发体系重构。14 个专题全面开放征稿。

诚挚邀请你登台分享实战经验。AICon 2026，期待与你同行。

今日荐文

你也「在看」吗？