对我国工程设计咨询取费的认识

《工程勘察设计收费标准》（2002版）废止近十年，目前尚无统一的权威基准。尽管其不再具有强制效力，但作为合同协商依据，在市场上仍有一定的参考、指导作用。

但是，随着人工成本的上涨，数字化、智能化技术的进步，绿色、低碳发展、韧性提升等新要求，使得设计咨询新增了许多服务内容，且无对应的计费依据。

因此，经常在一些场合听到同行对取费标准的一些困惑，本人也从以下几个方面谈几点认识。

传统取费办法存在的问题

我国工程设计咨询受苏联影响较大，在行业、领域划分、组织结构、服务模式等方面存在诸多问题，只不过被大基建的红利所掩盖。

当行业下行，叠加数智化技术浪潮的影响，市场、客户需求、业务形态、服务模式均发生了重大变化，许多矛盾凸现，取费也是其中之一，某种程度上制约了企业的转型发展。

理念陈旧

长期以来，取费以工程造价百分比为主导，计价逻辑单一僵化，与项目复杂度、技术难度、服务深度、周期、风险不挂钩；优质不优价、低价恶性竞争普遍。

服务边界模糊

全过程咨询、专项设计，如绿色、低碳、韧性提升、BIM、数字化交付、养护、运维等均无明确的收费口径。

政府与市场双轨混乱

政府项目仍参照旧标准下浮，市场项目无统一规则，区域差异大、执行不一 ，导致低价竞争、价值扭曲、责权失衡。

市场上恶性压价成常态，行业利润率远低于知识密集型行业合理水平。

责权利严重不匹配

虽然要求设计负终身责任，但收费并未体现风险与长期服务价值的匹配性。因此，实际情况是重交付、轻服务，各方都较为短视。

缺少定额标准

由于细分行业多，大部分行业没有统一定额或工时标准，无法界定设计咨询的价值，难以遏制恶意竞争。如灾害治理、韧性提升、病害养护等，设计咨询类似于对疑难杂症的诊断，其价值容易被低估。

与全过程服务脱节

通常按可行性研究、初步设计、施工图分段发包，不匹配全过程咨询全生命周期服务。设计咨询企业系统思维、创新投入不足。

此外，对BIM、AI、数字孪生、数据资产等额外投入与价值，也没有单独计费，数智化价值得不到体现。

欧美同行的取费理念

欧美同行通常以设计、工程咨询、项目管理和技术顾问等高附加值服务为主营业务，具有轻资产、高人力资本依赖、声誉导向显著等典型特征。

设计咨询本质上属于知识密集型、智力密集型专业服务，欧美同行的取费模式和办法与我国有较大的差异，关键是理念的差异。

德国

德国取费标准由德国建筑师协会（HOAI体系）主导，采用法定标准，考虑全生命周期服务，兼顾工时、价值的取费模式。

其中，法定强制标准为《建筑师和工程师服务酬金条例（HOAI）》，具法律效力，低于标准属于违法。

该标准从策划、设计、招标、施工监理到运维全生命周期覆盖，分阶段明确定义服务内容与费率。

以人工时为基础，叠加项目复杂度、专业、风险、工期系数；区分基本服务与增值服务（如BIM、绿色建筑）单独计费。

此外，建设管理模式上将设计与管理融合，采用设计+项目管理，一体化计费，避免碎片化。

美国

美国取费模式由美国建筑师协会（AIA体系）主导。采用市场主导，考虑人工时、成本，兼顾价值的取费理念。

其中，美国建筑师协会（AIA）合同范本作为基础标准，明确费用由直接人工费、管理费与合理利润组成，按季度提交工时明细，透明可追溯。

美国反对按造价百分比，认为易推高造价，主流采用工时制、固定总价与绩效奖励组合；提倡按价值定价，即按项目效益（成本节约、品质提升、运营优化）分享收益，鼓励创新与价值创造。

英国

英国取费模式则由英国土木工程师协会与皇家特许测量师协会（lCE/RlCS）主导，强调全过程服务、价值导向与风险共担。

全过程咨询覆盖可研、设计、施工、运维，按一体化服务总包定价。

对高风险、高复杂度项目上浮，优质服务溢价；引入绩效付费与节约分成机制。

协会强调行业自律，发布工时成本、费率指南，低于成本报价纳入失信惩戒名单。

国际金融组织（世行、亚行）

世行或亚行项目取费模式一般优先考虑工时制，反对造价百分比。

推荐人工时计费或固定总价、里程碑支付，明确禁止按工程造价比例取费，避免利益冲突。

此外，在项目建设合同模式方面，世行、亚行也有相应的考虑，如OPRC模式（基于产出与性能的合同模式）。

对策与措施

对比欧美发达国家的取费模式，对我国同行或许有点启示。

设计咨询的核心资产是知识型人才，欧美同行利用其在标准制定、专利技术、数字化建模和可持续发展方案上的先发优势，占据产业链的顶端。

长期以来，我国工程设计咨询业低价竞争，内卷加剧，如何将传统的设计咨询转向高附加值的技术服务，对取费理念、模式、办法进行转变、调整非常必要。

重构标准体系

建议以行业协会主导、政府备案方式，编制、发布《工程设计咨询服务计费导则》。

A.按工程技术职称制定全国统一工时、工日费用标准，作为成本底线。

B.按项目类型、难度、BIM、绿色、韧性提升、工期、风险等设置可调节系数，优质优价。

C.将前期策划、设计、施工配合、数字化交付、运维咨询等一体化打包，分阶段里程碑计费。

每隔2–3年，根据CPI、人工成本、技术进步等更新费率，避免长期僵化。

完善计价规则

A.明确新增服务计费，包括BIM、装配式、数字孪生、数据服务等单独列项。

B.拆分基本服务与增值服务，基本服务保底，增值服务（创新、优化）按价值议价。

C.规范政府投资项目计费，强制采用新版导则，禁止无底线压价。

市场机制改革

A.建议由协会主导制定行业定额，包括人工成本、工时定额、合理利润率等。

B.建立行业信用机制，对低于成本的企业纳入失信黑名单，限制其投标与评优；评标向技术与价值倾斜，杜绝低价中标。

C.强化绩效考核机制，建立优化奖励办法，并纳入合同文件中。

此外，对数智化、全过程咨询、养护、防灾减灾等技术服务的取费模式应进行研究，这些都是行业发展的方向。

大基建时代结束了，工程设计咨询业传统的按造价比例为主导的收费模式或办法，早已不适应数字化、智能化时代的发展要求。

调整取费理念，转向按复杂度、价值、全生命周期服务定价模式，才能真正体现设计咨询的知识和智力价值。

来源：勘察设计前沿