《时臻乎革》：重思明清之际的儒学与“早期启蒙说”

2026年4月10日，由上海财经大学人文学院主办、中华孔子学会阳明学研究专业委员会协办的《时臻乎革：黄宗羲与儒学政教秩序转型》新书座谈会在上海顺利举行。本次会议围绕北京航空航天大学顾家宁老师的最新研究成果展开，以“重思明清之际的儒学与‘早期启蒙说’”为核心议题，八位学界专家齐聚一堂，就黄宗羲思想研究、儒家政教秩序、明清儒学流变及“早期启蒙说”等相关问题展开了深入充分的学术交流与思想对话。

座谈会现场

《时臻乎革：黄宗羲与儒学政教秩序转型》是顾家宁老师系统梳理并深刻反思黄宗羲思想研究时代意义的一部力作。顾老师立足黄宗羲心性之学与外王之学双重维度，揭示其道德心性思想与政治秩序构想的内在贯通性，同时对学界既有诠释路径进行系统反思。黄宗羲在政教秩序层面的突破革新，并非对儒学传统的颠覆决裂，而是直面时代问题、对儒学精神的深度重思与对儒学传统创造性再造。

《时臻乎革：黄宗羲与儒学政教秩序转型》，顾家宁/著，生活·读书·新知三联书店，2026年2月版

本次座谈会由上海财经大学人文学院韩书安老师主持。韩老师在简要介绍顾家宁老师的学术背景与治学特色后，座谈会正式进入引言人的主旨发言环节。顾家宁老师系统阐述了本书的写作缘起与核心思路。他首先指出，黄宗羲是一个在变革时代理解儒学精神的理想样本和典范，由于明清之际学术思想的综合性，对黄宗羲的深入研究，需要哲学、思想史乃至政治学等多学科方法进路的综合。这也恰恰构成了研究的难点和困结所在。

顾家宁，毕业于中国人民大学国学院，现为北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授、硕士研究生导师，主要研究领域为中国哲学史、中国思想史

具体而言，既往黄宗羲研究存在两大核心症结：一是心性-哲学的面向与外王-政治的面向之间相对割裂，黄宗羲的思想形象在不同学科中呈现碎片化、单一化的状态，所谓“一人分饰两角”，缺少整全性的勾连和理解；二是对其思想意义的诠释比较侧重现代的、外在的视角，与中国思想传统，特别是宋明以来的近世儒学思想发展脉络之间存在张力和隔膜。二十世纪侯外庐、萧萐父等学者提出的“早期启蒙说”，将黄宗羲和《明夷待访录》界定为中国本土自发启蒙思潮的高峰，从政治、经济、哲学、文化的整体性视角印证了中国现代性萌芽的内生性，将明清之际思想置于世界历史的普遍视野中加以定位，从而超越了传统学术史观而在更加宏大而深刻的历史思想场域中理解其价值。但“早期启蒙说”也存在着理论框架的外在化历史观念的单向性等种种问题与局限，因而也受到诸多争议和质疑。

《时臻乎革》一书的写作宗旨正基于上述问题而来，即通过对黄宗羲这一典范性个案的研究，进而重新辨析“早期启蒙说”的理论价值。一方面，厘清黄宗羲心性论与外王论的内在关联，呈现其整体性；另一方面，将其还原于儒学思想发展的内在脉络，呈现其脉络性，既把握其政教秩序构想的思想源流。由此，本书的研究思路呈现为以下三方面：一是注重历史性还原，尽可能回到黄宗羲本人的历史世界，整体性地疏解其学术思想，厘清黄宗羲思想上承先秦、宋明儒学源流，下接清末学者以西学诠释黄宗羲的时代诉求，还原完整历史脉络；二是心性与政治、内圣外王一以贯之，打破心性学（哲学）与外王学（政治学）的研究壁垒，揭示二者内在贯通的逻辑关联，这也正是书名中“政教秩序”（Confucian Political-Cultural Orders）一词的用意所在；三是内生性视角，立足明末清初特定历史背景，探究黄宗羲如何上溯先秦儒学经典精神，近承宋明儒学思想脉络，下接清末学人返本开新的时代诉求，从中得见儒学政教秩序的内生演化机制，从而超越以往研究中过度外在化的理论框架，揭示儒学传统的自我革新如何与外来潮流相互激荡，从而推动中国历史与思想的近代化。在上述三方面工作的基础上，可以继而进行更具理论意义的探讨，比如儒学传统与“民主”关系的审视等等。黄宗羲的政治秩序构想具备与现代政治思想接榫、对话的潜力，但诠释路径仍需重新审视和调整。

黄宗羲，浙江余姚人，与顾炎武、王夫之并称明末清初三大思想家

主旨发言结束后，六位与谈专家依次展开评议，围绕顾著的研究议题与核心观点发表了各自见解。

同济大学谷继明老师充分肯定顾著鲜明的政治学问题意识与对“早期启蒙说”的有效反思，同时提出两点商榷意见：从内生性视角出发，黄宗羲思想中独立于现代民主、传统民本的独特特质，仍需进一步深挖。黄宗羲所生活的时代，中国进入世界历史，其前后思想或著作中的差异或矛盾，与其要进行弥合，不如将其理解为恰恰是世界进入剧烈变动时的彷徨与疑惑。

上海社会科学院张锦枝老师主张重新肯定侯外庐、萧萐父等老一辈学者的“早期启蒙说”，有必要从艺术史、经济史、科技史等多维度来勾画明中晚期思想界的全貌。她认为顾著具有浓郁的时代特色和文化自信，肯定其具有整体观、平等观的态度，消弭心性与法政、道德与事功的鸿沟。她对该书关于黄宗羲政治主张的士人阶层立场、东林党后裔身份和经济视角缺失等提出改进建议。

同济大学刘昊老师赞许顾著在推动中国哲学研究自主化方面的学术贡献，同时提出三点思考：黄宗羲的理气论仍然内在于朱子学理气论的架构之中；明清之际的启蒙思想在宋代已初见端倪，研究黄宗羲不可忽视宋代政治思想的影响；黄宗羲的理想政治设计与其入仕清廷的现实选择之间存在张力，其政治主张是否过于理想化亦值得讨论。

刘昊，同济大学人文学院哲学系助理教授

上海财经大学吴晓番老师肯定顾著突破中国哲学旧有框架、彰显学术自立的价值，并称誉其开阔的全球史视野。同时他提出疑问：以心性论作为儒家政治秩序的起点、秉持“内圣外王一贯”的研究路径，是否契合儒家政治思想的实际？清代章太炎对黄宗羲的批评，恰恰揭示其政治思想的空想性——黄宗羲倡导的代议制，未必能解决政治私有化问题，反而可能从“一人私有”转向“多人私有”。

上海财经大学陈焱老师认为，顾著在取得明显学术突破的同时，仍有一些可以改进的空间。例如，对明末清初经济社会背景的关照尚有不足，当时社会中功利思潮带来的张力，是理解黄宗羲政治主张的重要语境；黄宗羲作为明遗民，其政治设计仍沿袭自上而下的思路，现实可操作性有限。他特别指出，后世以西方代议制比附黄宗羲思想时，常忽略中西人口规模、社会结构的根本差异，将西方民主模式简单套用于彼时中国，这一认知偏差也导致对黄宗羲思想局限的误判。

上海财经大学王格老师充分肯定了顾著在黄宗羲研究上的重要突破。他结合明清哲学研究的现状，指出黄宗羲的政治思想之所以研究难度较高，可能很大程度上源于其在具体政治举措上的论证并不足够严密。同时，书中涉及的“政教”与“教化”问题，也折射出中西政治传统的显著差异。西方与中国在政教关系上的不同传统，使得对黄宗羲政治思想的现代解读变得尤为复杂。“早期启蒙说”的阐释路径，一定程度上容易受到西方理论框架的影响。这类跨文化比较本身就存在诸多复杂之处。基于此，王格老师希望顾老师能就中西差异背景下的思想诠释问题进一步分享相关见解。

随后，顾家宁老师对各位老师的评议与谈表示由衷感谢，并对提出的相关问题作了回应。首先，关于“早期启蒙说”，回到中国历史的自身脉络与揭示思想的普遍性意义实为一体两面之事，时至今日应当回到思想的民族性和原创性上来理解自身的“启蒙”。在此意义上，用多维的“枢纽”意象而非单线性的“桥梁”意象来理解黄宗羲与明清之际思想在古今之变中的地位与意义，可能会更加确切。至于黄宗羲政治构想的现实落地性问题，可以从两方面回应：第一，任何政治秩序都是在稳固性、确定性与开放性、多元性之间的折中糅合，其间向哪一端偏重，既体现思想家自身的性格气质，更受到其所身处的时代问题的刺激牵引，明末思想家更多的考虑是在维系华夏政治共同体的前提下，如何赋予政教秩序更多的多元性与开放性；第二，政治思想本身无法脱离历史和时间维度，并非静态的制度设计，更依赖于共同体成员是否具备于制度相配适的美德，以及是否具有一种既保持活力又节制审慎的政治文化基础，这也正是为何必须要将外王学与心性学合观的原因所在。

会议临近尾声，顾家宁老师再次向莅临现场的各位专家学者致以诚挚谢意，感谢大家围绕新书展开的深入研讨与富有启发性的学术交流。随后，韩书安老师对整场座谈会作了简要总结发言，并希望未来能够进一步推动相关活动持续开展。至此，《时臻乎革：黄宗羲与儒学政教秩序转型》新书座谈会在浓厚严谨的学术氛围中圆满落幕。