特朗普宣布延长停火期限真是要对伊朗认怂退缩吗？

央视新闻报道，当地时间4月21日，美国总统特朗普在其社交媒体“真实社交”发文表示，应巴基斯坦陆军参谋长及总理的请求，美方将暂缓对伊朗的军事打击。

特朗普称，鉴于伊朗政府内部“严重分裂”，美方决定延长停火期限，并要求伊朗方面先提出统一的谈判方案。在此期间，美军将继续对伊朗实施海上封锁，同时保持军事准备在可以随时发起对伊朗的进攻的状态。

特朗普表示，停火将持续至伊朗内部的意见达成一致、向美国提交方案并完成谈判为止。

这是特朗普在“真实社交”上发布的消息原文。

我为什么把特朗普在“真实社交”上的原文贴出来？因为央视新闻把特朗普的最后一句翻译为“停火将持续至伊朗提交方案并完成谈判为止，无论结果如何”，这种译法确实看上去像是特朗普认怂退缩了，因为这种译法给人的心理暗示是“无论伊朗给出什么结果，特朗普都将选择接受”。但其实这并非特朗普的真实意思。特朗普最后这句“one way or the other”结合上下文很容易理解其意思是“伊朗要么以这种方式结束战争，否则美国将会用另一种方式来结束战争”，这明显是一种威胁，而不是“认怂退缩”。

另外，一些别有用心的媒体把特朗普的“延长停火期限”刻意解读为“无限期延长美伊停火”，比如凤凰网还有那位“曾经是川粉后来变川黑”的程先生的文章所用的标题。

如果特朗普真的宣布“无限期停火”，那意味着只要伊朗不主动开火，美军将不再对伊朗主动开火，主动权就完全掌握在伊朗手中，那当然是特朗普“认怂退缩”。

但事实是，特朗普并非“无限期停火”。特朗普的原话是“不为停火设置最后期限”，他之前的停火都有明确的“停火期限”，宣布“停火几天”或者“停火到哪天结束”，这次不再设置“最后停火期限”，但这个开战与否的主动权仍然掌握在特朗普手中，他随时可以决定终结停火重新开打，也可以决定继续停火。如果有明确的“停火期限”，伊朗当局就会认为“至少在停火期限没到期之前”他们是安全的，现在特朗普“不设置停火期限”，战火随时可以打响，伊朗当局担心“锤子随时会落下”，承受的压力必然更大。

看看英文版新闻原文“extending the ceasefire with Iran with no set deadline”，这句话是不是“不给停火设置最后期限”的意思？有人故意把“with no set deadline”曲解成“with no limit time”也就是“无限期停火”！

“无限期停火”与“不为停火设置最后期限”对伊朗起到的作用完全是相反的：一个是增强施压，另一个是认怂。有人故意将两个概念弄混淆，以此来证明特朗普“怂了”，这种做法的人，其内心实在不敞亮。

其实从逻辑上想一想我们也知道特朗普不可能“无限期停火”。如果他宣布“无限期停火”，伊朗知道特朗普将不会主动打伊朗，伊朗的压力就会减轻，在军备上的消耗就会减少，而美军还将大量兵力投放在波斯湾，士兵不断疲惫，每天消耗大量银子，这就变成特朗普在玩一场“让自己消耗更大、让敌人消耗更少”的消耗战，而且还是特朗普主动选择这样玩的，特朗普好歹是经历过多轮选举问鼎白宫且两次问鼎白宫的人，不会傻到这个地步。如果宣布“无限期停火”，让大量兵力在波斯湾消耗天量军费，还对伊朗不再产生威胁，特朗普干脆直接让军队回到美国算了，还减少消耗呢！

连央视都没有刻意把“不设置停火期限”给曲解成“无限期停火”。看来，这些“川黑”媒体的节操远不如央视。

同时我们必须要注意到，特朗普虽然宣布停火，但对伊朗的封锁依旧。这会让伊朗的原油无法出口，伊朗会非常难受。时间耗下去，伊朗的钱袋子空了，革命卫队的士兵发不出工资，伊朗当局就会有大麻烦。

“不为停火设置最后期限”与“停火期间不解除对伊朗的封锁”都是对伊朗加强施压的行为，这两件事是“相一致的”；如果是“无限期停火”，那就是“为伊朗减压”，这与“停火期间不解除对伊朗的封锁”给伊朗加压相矛盾！所以，从这层逻辑上讲，特朗普的“不为停火设置最后期限”也不会是“无限期停火”。

“停火期间是否解除对伊朗的封锁”是判断特朗普态度的重要依据，如果特朗普真的解除对伊朗封锁，那真的可以证明特朗普是“怂了”。

另外，美国宣布扩大对伊朗制裁名单，涉及个人、企业及航空资产。美国财政部文件显示，美国外国资产控制办公室更新特别指定国民清单，新增多名伊朗个人、企业及航空资产，涉及反恐及防扩散领域制裁。整体来看，此次制裁不仅针对伊朗境内主体，还覆盖其在中东及周边地区的跨国商业网络。

同时，当地时间4月21日，欧盟外长会在卢森堡举行。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯在会议结束后的新闻发布会上表示，欧洲各成员国外长当天就扩大对伊朗的制裁范围达成一致，扩大后的制裁名单将包含“阻碍霍尔木兹海峡航行自由”的个人和实体。

很明显，特朗普将“设定停火期限的停火”改成“不设停火期限的停火”、维持伊朗的海上封锁不变、美国加大对伊朗的制裁力度并拉着欧洲一起制裁伊朗，明显是对伊朗的态度更强硬、施压力度更大了。但却被一些人恶意曲解成“认怂退缩”，实在让人无语。

实际上，美国、伊朗的谈判在过去、现在和将来都会有反复，但有一些基本的东西是不变的。第一，特朗普输不起这场战争，他认怂就是必输，所以再难他也得硬着头皮打下去；第二，伊朗内部是分裂的，伊朗的外交正式声明已经几次“朝令夕改”，已经完全无法掩盖其内部分裂了，无论亲伊朗的还是反伊朗人都已经可以明确看出伊朗内部分裂成主战派与主和派，且两派之间的分歧越来越大、越来越“公开化”。我之前说过，这种情况的国家，直接打会让内部反而团结起来，只要维持外部施压，封锁海峡继续让伊朗钱袋子漏风、在经济上越来越窘迫，伊朗内部早晚会出问题。特朗普目前采取的“不打，但继续维持军事上的施压和财政上的放血”是非常正确的方法。

这场战争的大趋势不会改变。

这些将特朗普的“更加强硬”的对伊朗态度刻意解读为“认怂退缩”的，几乎都是极左媒体。他们一直在黑特朗普、唱衰特朗普，满心希望看到特朗普失败。这种现象不是今天才有，这些人士已经把“党争”的重要性凌驾在他们一贯宣称的“价值观”取得胜利的重要性之上，就像甲午战争时期翁同龢为了报复李鸿章的杀兄之仇不惜给北洋舰队下黑脚使绊子宁愿让清军输给日本也要让李鸿章失败一样。

哦，对了，特朗普还披露了一个“将停火延期”的原因，是希望伊朗当局能够把因为参与一月份游行示威而被捕的即将被伊朗当局处决的8名女性抗议者释放。

那些整天呼吁“怜惜弱小”、呼吁“女权”‘’、“热爱和平、反对特朗普和内塔尼亚胡进攻伊朗”的“圣母”们，也该为伊朗的这些女士呼吁几句公道话、或者因为这几位女士的遭遇谴责伊朗几句吧？一直被你们认为“极右”的特朗普都发声了，你们的声音在哪里？