加亚那次犯规是否该判点球,存在争议——这一点毋庸置疑。事实上,在理想的足球判罚标准下,这或许不该是点球,因为这位来自佩德雷格尔的边后卫(指加亚)已经完成传中,接触发生在传中之后。但同样不容否认的是,本赛季已有多起类似情况被判罚点球,而其中多数案例的判罚标准往往对瓦伦西亚不利。为何会这样?事实上,瓦伦西亚队内认为球队在这类情况下常受针对,而数据也表明他们的看法有相当一部分道理。
瓦伦西亚与阿拉维斯的这场比赛并非普通对决。这场较量因多种原因被格外关注,但开场仅数秒,比赛天平便倒向阿拉维斯一方——主裁判判给阿拉维斯一粒点球,而随后裁判技术委员会在《复核时间》节目中承认,这一判罚本不应成立。《复核时间》指出:“在这一事件中,我们看到阿拉维斯前锋在对方禁区内将球挑传给队友,完成传球后,他遭到瓦伦西亚后卫的轻微踩踏。要将此行为判为点球,需满足以下两个条件之一:第一,接触阻碍进攻球员继续参与比赛;第二,踩踏行为具有鲁莽性或使用了过度力量。我们发现,此处两个判罚条件均未满足,因为该球员在接触发生前已成功将球传给队友,接触未对进攻造成影响,且只是轻微接触,无危险性,也未对比赛产生实质影响。因此,裁判技术委员会认为这一行为不应判罚点球。由于该行为的处罚性质存在主观判断成分,VAR的处理是正确的,尊重了主裁判的场上决定,因为不存在明显、清晰且显而易见的错误足以支持VAR介入。”这表明,无论事后如何解释,当时的判罚确实对瓦伦西亚不利,且未出现对其有利的判罚。
还是同一位裁判(索托·格拉多)。托尼·马丁内斯射门,皮球明显偏出球门,随后卡泰纳踩踏了这位前锋。与梅斯塔利亚球场的那次事件如出一辙——又是轻微接触,VAR裁判的想象力再次过于丰富。索托·格拉多当时未当场判罚,但被要求查看VAR。事实再次证明,这类情况在比赛中多次被判罚点球,但几乎从未对卡洛斯·科尔贝兰执教的瓦伦西亚有利。
瓦伦西亚主帅科尔贝兰在赛后明显情绪激动,他表示:“本赛季我们遇到过不少情况——对我们不利的判罚经复核后被认定不成立,而对我们有利的情况却未被判罚,之后又出现类似情况。加亚认为那是犯规。我感到失望,但必须接受。除了服从裁判决定别无选择,尽管我们认为那不该是点球。这些情况让人困惑。判罚标准似乎并不统一,同样的情况在某些比赛中被判点球,在另一些比赛中却不是。我们对未进行复核以明确标准感到不满。我理解他们认为踩踏属于轻微接触,但这是一个主观性很强的概念。”事实上,许多替补球员也对此感到愤怒,因为在这个比赛日,一场胜利本可以彻底改变瓦伦西亚在赛季末段的处境。当被问及是否希望俱乐部改变对这类判罚的申诉策略时,科尔贝兰明确表示:“很难说。我们必须相信裁判的能力。需要努力让比赛的某些环节更具客观性,这样我们才能清楚了解每个事件的判罚依据。混乱会引发沮丧。遗憾的是,我们是受裁判判罚影响最大的球队之一。”
球队队长之一佩佩卢在对阵马略卡的比赛中表现出色,他也在赛后谈到了那次事件:“我当时离事发地点很远,但据队友说有人踩了他。我们不知道什么时候该判点球,什么时候不该——因为是轻微踩踏……有时判,有时不判……我们对此存疑,那是一个关键球。”
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.