贵州
加亚那次犯规是否该判点球，存在争议——这一点毋庸置疑。事实上，在理想的足球判罚标准下，这或许不该是点球，因为这位来自佩德雷格尔的边后卫（指加亚）已经完成传中，接触发生在传中之后。但同样不容否认的是，本赛季已有多起类似情况被判罚点球，而其中多数案例的判罚标准往往对瓦伦西亚不利。为何会这样？事实上，瓦伦西亚队内认为球队在这类情况下常受针对，而数据也表明他们的看法有相当一部分道理。
瓦伦西亚与阿拉维斯的这场比赛并非普通对决。这场较量因多种原因被格外关注，但开场仅数秒，比赛天平便倒向阿拉维斯一方——主裁判判给阿拉维斯一粒点球，而随后裁判技术委员会在《复核时间》节目中承认，这一判罚本不应成立。《复核时间》指出：“在这一事件中，我们看到阿拉维斯前锋在对方禁区内将球挑传给队友，完成传球后，他遭到瓦伦西亚后卫的轻微踩踏。要将此行为判为点球，需满足以下两个条件之一：第一，接触阻碍进攻球员继续参与比赛；第二，踩踏行为具有鲁莽性或使用了过度力量。我们发现，此处两个判罚条件均未满足，因为该球员在接触发生前已成功将球传给队友，接触未对进攻造成影响，且只是轻微接触，无危险性，也未对比赛产生实质影响。因此，裁判技术委员会认为这一行为不应判罚点球。由于该行为的处罚性质存在主观判断成分，VAR的处理是正确的，尊重了主裁判的场上决定，因为不存在明显、清晰且显而易见的错误足以支持VAR介入。”这表明，无论事后如何解释，当时的判罚确实对瓦伦西亚不利，且未出现对其有利的判罚。
还是同一位裁判（索托·格拉多）。托尼·马丁内斯射门，皮球明显偏出球门，随后卡泰纳踩踏了这位前锋。与梅斯塔利亚球场的那次事件如出一辙——又是轻微接触，VAR裁判的想象力再次过于丰富。索托·格拉多当时未当场判罚，但被要求查看VAR。事实再次证明，这类情况在比赛中多次被判罚点球，但几乎从未对卡洛斯·科尔贝兰执教的瓦伦西亚有利。
瓦伦西亚主帅科尔贝兰在赛后明显情绪激动，他表示：“本赛季我们遇到过不少情况——对我们不利的判罚经复核后被认定不成立，而对我们有利的情况却未被判罚，之后又出现类似情况。加亚认为那是犯规。我感到失望，但必须接受。除了服从裁判决定别无选择，尽管我们认为那不该是点球。这些情况让人困惑。判罚标准似乎并不统一，同样的情况在某些比赛中被判点球，在另一些比赛中却不是。我们对未进行复核以明确标准感到不满。我理解他们认为踩踏属于轻微接触，但这是一个主观性很强的概念。”事实上，许多替补球员也对此感到愤怒，因为在这个比赛日，一场胜利本可以彻底改变瓦伦西亚在赛季末段的处境。当被问及是否希望俱乐部改变对这类判罚的申诉策略时，科尔贝兰明确表示：“很难说。我们必须相信裁判的能力。需要努力让比赛的某些环节更具客观性，这样我们才能清楚了解每个事件的判罚依据。混乱会引发沮丧。遗憾的是，我们是受裁判判罚影响最大的球队之一。”
球队队长之一佩佩卢在对阵马略卡的比赛中表现出色，他也在赛后谈到了那次事件：“我当时离事发地点很远，但据队友说有人踩了他。我们不知道什么时候该判点球，什么时候不该——因为是轻微踩踏……有时判，有时不判……我们对此存疑，那是一个关键球。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
