真相找到了！3月我国低价给日本出口天然气，其实是一场中转误会

南生在前一篇梳理我国天然气出口情况的文章里，曾写到一组看着挺反常的数据：2026年3月，我国对外出口液化天然气（LNG）的多个批次中，销往日本的7.5万吨货物，单价只有2385元/吨。

这个价格放在中日敏感的政治环境里，确实有点突兀。

同期，我国出口到孟加拉国的天然气均价是7495元/吨，卖给瑞士的均价4532元/吨，卖给德国、法国、马耳他、利比里亚、新加坡、韩国、挪威的液化天然气均价也都超过了4000元/吨。

卖给泰国以及我国香港、澳门地区的天然气售价也在3000元/吨以上。但今年3月份卖给日本的那7.5万吨液化天然气，平均售价却只有2385元——居然是最低价、地板价、白菜价。

当时南生在文章里只把这个异常突兀的现象摆了出来，没有深挖背后的原因，也算是留了个小遗憾。做财经和产业分析这么多年，我一直觉得：光列现象不解释逻辑，是不够的。

那为什么，我国偏偏对日本出口的天然气价格这么低呢？

是因为之前签的长协带来的成本优势？还是政策层面的友好让利？或者是统计口径造成的错觉？这些问题我一直记着，也决定花点时间，从国内外资料里把答案一点点找出来。

所以这段时间，南生没只盯着海关公开的那些简单数据，而是陆续查了国际能源航运数据、海事部门公告、相关企业经营报告，再结合贸易规则和行业惯例，慢慢拼出了完整的脉络。

最开始，我也掉进过常见的思维惯性，觉得应该是我国企业手里有低价长协资源，在国际市场上涨价套利，只是对日本定价偏低。

但简单算一下就发现说不通，就算我国成本最有优势的海外长协LNG，综合到岸成本也远高于2385元/吨，商业机构不可能做赔本生意——没有企业会在这种敏感时期，亏本卖气给日本。

也有猜测说，是不是之前的计算错了。可海关总署白纸黑字写着出口数量、总金额、折算单价完全对应——7.5万吨货物对应总金额1.789亿元，算下来单价清楚无误，数据本身没问题。

既然价格和数量都没问题，那问题就只能出在“贸易性质”上了——这真的是我们通常理解的“中国采购天然气后，再转卖给日本”吗？

顺着这个思路往下走，关键就是追踪这批货物的实际运输路径。

根据海关给出的出口时间、货量以及目的地信息，我在全球权威LNG船运追踪数据库Kpler里，找到了3月唯一一艘从中国海域驶往日本、且货量高度匹配的LNG运输船——BW Pavilion Leeara，IMO编号9640645。

Kpler的记录显示：该轮于2026年2月22日至25日在澳大利亚达尔文港装载LNG，货量大约7.2万到7.5万吨——与海关总署公布的3月份，我国出口给日本的天然气数据完全吻合。

随后，船舶经过航行，在3月8日至15日抵达我国江苏启东外海海域。但关键在这里：这艘船“并未进入码头、未停靠泊位、更未卸货进入国内储罐”，只是在外锚地停留一段时间后，就直接启航驶向日本东京湾，并于3月23日至25日在日本完成卸货。

也就是说：从物理流向上看，这批天然气从澳大利亚装船后，目的地本就不是中国，只是在我国近海做了一次短暂停靠，全程没有真正“落地”。

为了进一步佐证，我查了浙江海事局发布的官方航行警告。

2026年3月26日发布的浙航警244/26中明确写着：东海，LNG船BW PAVILION LEEARA轮，3月27日1030时至1130时，自29-41.26N 122-31.31E起，经……五点连线出港，请各航船宽让。

整份航警只提到船舶出港航线，没有任何进港、靠泊、卸载作业的描述，和Kpler轨迹互相印证，确认这批LNG并未进入我国境内接收、储存或加工。

最后一块关键拼图，来自启东LNG接收站运营主体——广汇能源发布的2026年3月月度经营报告，里面写道：3月，江苏启东LNG接收站实施相关转口业务，部分长协货船未进港卸货，直接在外锚地完成货权过户后转口至日本，以应对国际气价价差。

这句话很重要，得划个重点。

原文虽然没有直接出现“保税LNG不落地转口”这个完整表述，但“未进港卸货、直接在外锚地完成货权过户、转口至日本东京湾”，已经把业务模式说得挺明白了。

结合船舶轨迹、海事记录以及海关监管规则，这种操作正是业内典型的LNG保税中转业务，也常被叫做“不落地转口”。

事情到这儿，整个逻辑就通了。

我们看到的“今年3月份，中国以超低价出口LNG到日本”，并不是我国买入天然气后再转手卖出，而是日本相关方的货物，在运输途中停靠我国外锚地，完成货权过户与相关手续后，直接运往日本。

我国在整个环节中扮演的角色，并不是天然气的卖方，而是提供港口锚地、海事协调、保税监管、单证交割等服务的中转方。这样一来，海关统计中出现的“低价出口”就好解释了。

按照我国海关统计规则，境外货物进入海关保税监管海域并最终出境，会被纳入出口统计口径。而统计金额并不是天然气本身的货值，只是我国收取的中转服务费、港口使用费、保税操作费等综合费用。

换言之，折算下来的2385元/吨，并不是天然气的售价，只是服务费用的“均价化体现”。

回顾整件事，从最初看到数据时的疑惑，到一步步查船期、航警、企业公告，再到结合贸易规则做判断，其实就是个破除表象、回归本质的过程。

我们很容易被直观的数字误导，也容易被“出口”两个字限制思维。但真正的产业逻辑，往往藏在货物流向、货权归属、监管规则这些细节里。

之前文章里留下的遗憾，这回也算补上了——3月对日本出口的低价天然气，并不是一次特殊的定价行为，也不是市场意义上的转售套利，只是一次典型的保税不落地中转业务，被统计口径呈现为“低价出口”。

这件事也再次提醒我们：看涉外贸易数据，尤其是能源这类大宗商品，不能只盯着表面价格和国别流向，更要理解背后的贸易模式、监管规则和实际运作方式。