顺路捎友出车祸被索赔！鄂州判了

朋友顺路捎你一程，同事下班带你一段，这种不涉金钱、出于情谊的“好意同乘”，一旦发生意外，引发损害，责任该如何厘清？赔偿该如何划分？近日，鄂州中院依法审结一起因“好意同乘”引发的纠纷。

案情简介

小王和小李既是同乡，又是同窗，暑假期间两人相约留在本地打暑假工。因小李出行不太方便，小王便主动提出每天骑电动车无偿搭载小李往返。整个暑假，两人相伴通勤，这份顺路的善意，成了暑期兼职时光里的小温暖。

然而，意外却在一次返程途中不期而至。当天，小王载着小李行驶途中，撞上了停在路边的车辆。事故导致小王、小李鼻部受伤、牙齿受损，两人均因事故就医治疗。经交警认定：违停车辆占用非机动车道，是造成事故的重要原因，小王驾驶电动车时，对路况观察不够充分，未能及时采取避让措施，双方负事故同等责任；小李在本次事故中并无过错。

事后，小李的前期治疗费用，已与违停车辆车主达成协议，由保险公司进行赔付。但牙齿的后续修复治疗周期长、费用较高，针对该部分费用，小李与小王始终多次协商无果，无奈之下，小李将小王诉至法院。

法庭上，这对曾经无话不谈的好友，气氛略显凝重。小王满心委屈和不解：“我出于朋友情分帮忙，谁也没想到会出事，我自己在事故中也受了伤、花了钱。没想到，好心相助却引来纠纷，这份心意真是错付了。”小李也倍感无奈，不仅身体遭受损伤，友情也面临考验，治疗费用更是没有着落。

法院审理

鄂州中院经审理认为，该案中小王无偿搭载小李的行为，属于法律意义上的“好意同乘”。该行为并非以营利为目的的营运服务，而是基于朋友情谊的善意施惠行为，体现了互帮互助、团结友善的传统美德，本身具有积极的社会价值。法院最终判决，基于“好意同乘”的事实，依法减轻小王应承担的赔偿责任份额。

法官说法

一、法律有尺度，司法有温度。我国《民法典》第一千二百一十七条为此类情形设立了特别规则：非营运机动车发生事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。这一规定的立法精神，正是在于平衡保护受害人权益与鼓励人际友善之间的关系，避免让善意施惠者因偶然的、非重大的过错而承担过重的责任，从而抑制人与人之间的互助行为。

二、过错界定清，担责要公平。本案中，小王在驾驶中确实存在未充分观察路况的过失，但该过失尚不构成“重大过失”。事故的发生，是驾驶疏忽与第三方违停共同作用的结果，具有一定的偶然性。若判令小王承担与其过错程度不相符的、等同于有偿服务提供者的全部赔偿责任，无疑会加重其作为善意帮助者的负担，从长远看，将对社会互助风尚产生消极影响。

三、善意需守护，安全是底线。减轻赔偿责任绝不意味着免除安全注意义务。法律旨在为善意“托底”，而非为疏忽“开脱”。无论搭载行为是否有偿，驾驶人均应严格遵守交通法规，履行安全驾驶注意义务。唯有将善意构筑在安全的基石之上，每一程同行的温暖，才能真正平安抵达。

来源 ：综合鄂州法院整理

尊重原创，如有侵权请联系处理