韩国高等教育格局将变！政府豪掷1.5万亿，地方国立大学迎转机！

韩国政府日前公布了未来五年向三所地区据点国立大学投入总计1.5万亿韩元预算的计划。教育部长官崔教镇在本月15日公开的所谓“打造10所首尔大学级别高校计划”的详细政策中表示，将力争到2030年使这三所大学在QS专业排名中进入世界前200名。

这三所地区据点国立大学的评选工作最快将于今年第三季度完成。随着这一计划的推进，以“首尔大-延高丽-西成韩”和“中央-庆熙-外大-市立大”为代表的大学格局预计也将发生改变。

然而，因学费管制等原因在预算扩充上面临困难的主要私立大学则怨声载道，认为“只有管制没有支援”。这些大学虽然通过设立校企合作研究机构、鼓励校友捐赠、吸引外国留学生等策略来确保预算，但学费收入占比依然较高，局限性明显。从首尔五所主要私立大学的预算中学费所占比重来看，除去延世大学（36.3%），高丽大学（42.8%）、成均馆大学（43.8%）、汉阳大学（54.8%）、西江大学（63.5%）的学费依赖度均在40%以上。

《首尔经济新闻》对“大学信息公示”网站公开的首尔9所主要私立大学（延世大学、高丽大学、西江大学、成均馆大学、汉阳大学、中央大学、庆熙大学、韩国外国语大学、梨花女子大学）的学生人均教育费用进行分析的结果显示，延世大学以3965万韩元居首，其后依次为高丽大学（3315万韩元）、成均馆大学（3242万韩元）、汉阳大学（2792万韩元）、梨花女子大学（2261万韩元）、西江大学（2029万韩元）、庆熙大学（1879万韩元）、中央大学（1853万韩元）、韩国外国语大学（1270万韩元）。仅从这一数值来看，升学行业所提及的大学排名与学生人均教育费用排名呈现出一定程度的有意义的关联性。

不过需要注意的是，这种人均教育费用排名对理工科竞争力较弱的大学不利。人均教育费用是将校务会计、产学合作团会计、图书购置费、机械器材购置费等除以全体学生数计算得出的。由于产学合作团会计的占比很大，通常理工科竞争力强的学校人均教育费用更高。因此，工程学竞争力相对较弱的大学，其人均教育费用不可避免地会低于学校的名气。实际上，在这9所大学中，产学合作团会计预算最多的是延世大学（4467亿韩元），其后依次为高丽大学（4184亿韩元）、成均馆大学（3728亿韩元）、汉阳大学（2753亿韩元）。

仅从人均教育费用来看，预计五年后韩国国内大学排名将发生相当大的变化。因为根据政府的政策，到2030年，三所地区据点国立大学在人均教育费用指标上超越首尔主要私立大学几乎是确定的事。实际上，政府计划通过地区人才培养方案，到2030年将这三所大学的人均教育费用提高到4400万韩元。2024年地区据点国立大学的人均教育费用平均为2540万韩元左右，尚不及首尔大学（6302万韩元）的一半，但到2030年将提升至首尔大学的70%左右，因此吸引优秀学生将变得更加容易。据此分析，这些大学的录取分数线也将大幅上升。

此外，政府还计划增加地区据点国立大学的半导体学科等与就业挂钩的定向招生专业名额，因此如果这三所大学新设相关学科，预计录取分数线将进一步上升。受半导体行业繁荣、SK海力士和三星电子发放巨额绩效奖金的影响，升学行业有意见指出，应在以“医齿韩药兽”（医学院、牙医学院、韩医学院、药学院、兽医学院）为代表的顶尖录取分数学科群中增加“半导体学科”。

对于主要私立大学来说，这无疑令人头疼。由于长达15年左右的学费冻结等各种管制，以及政府预算分配侧重于区域均衡发展，提高人均教育费用并非易事。这些大学强大的校友力量对确保预算的影响也有限。在9所私立大学中，捐赠收入最多的高丽大学相关收入为867亿韩元，占总收入比重仅为个位数（9.7%）；延世大学的捐赠收入反而从746亿韩元减少至692亿韩元（占比6.0%）。此外，成均馆大学（227亿韩元）、梨花女子大学（186亿韩元）、汉阳大学（160亿韩元）、庆熙大学（116亿韩元）、西江大学（84亿韩元）、中央大学（73亿韩元）、韩国外国语大学（54亿韩元）等大学的捐赠收入占总预算的比重仅为3%左右。

受政府学费上涨管制及预算扩充困难的影响，延世大学和西江大学的学生人均教育费用反而出现倒退。实际上，延世大学的人均教育费用从2023年的4083万韩元降至次年的3965万韩元；同期，西江大学也从2036万韩元降至2029万韩元。仅从人均教育费用指标来看，首尔主要大学与地区据点国立大学之间的排名逆转已为时不远。

对此，部分私立大学指出，在高等教育政策中区域均衡发展被优先考虑，而教育的“卓越性”方面则受到冷落。某私立大学相关人士批评道：“在国内189所普通大学中，有154所是私立大学。在承认‘私立大学角色论’的同时，对于几所竞争力较强的大学的部分学科，似乎也需要提供相当于地区据点国立大学水平的破格支援政策。”“政府将大学学费涨幅限制在‘最近三年消费者物价涨幅的1.2倍以内’等，不断加强管制，作为对此的补偿，增加财政支援看似合理，但看不到与此相关的政策性考虑。”