DeepSeek的融资：一场被“定价”逼到墙角的无奈妥协

4月17日，The Information爆出DeepSeek寻求首轮外部融资的消息，目标估值100亿刀以上，计划募资3亿刀。这一消息让外界惊讶——过去两年，这家以“不融资、不商业化、不追逐用户数”为标签的中国AI公司，突然从“技术原教旨主义”转向资本游戏，更像是一场被迫的“定价动作”。

曾经的“纯粹叙事”：不融资的底气与代价

过去两年，DeepSeek的故事是AI圈的“神话”：母公司幻方量化的长周期资本支持，让梁文锋可以坚持“每天工作6-8小时，绝不鼓励加班”的团队文化，核心研究员留下的理由是“AGI、论文、同事水平”，而非金钱。幻方2025年56.6%的平均收益率，让梁文锋去年单年赚了约7亿刀，足够DeepSeek“烧”很多年。

但2026年，情况变了。当智谱、MiniMax相继上市，员工期权有了明确市场价——一个在智谱干三年的算法工程师，能清楚算出自己的期权值多少钱。而DeepSeek的研究员看着手里的期权，却看不到任何数字。文本中提到，竞争对手给核心人才的薪酬是DeepSeek的2-3倍，甚至有公司直接开“八位数总包”。没有定价的期权，成了留人的“空白支票”。

人才流失：被“挖角”的危机

R1核心作者郭达雅离职加入字节，年薪传闻近1亿；第一代大语言模型核心作者王炳宣去了腾讯；OCR系列核心作者魏浩然离职传闻“某大厂”；多模态研究员阮翀更早去了自动驾驶公司元戎启行。这些关键人才的离开，不是因为技术或团队，而是因为“期权没有数字”。

当核心研究员一个接一个被挖走，纯粹研究就失去了载体。这是DeepSeek必须面对的现实——过去“不融资、不商业化”的叙事，在人才竞争的白热化中，逐渐失去了说服力。

融资的本质：给员工期权“印数字”

此次融资的核心目的，并非补足算力或扩张业务，而是“给员工期权定价”。文本解释，100亿估值不是用来算力的，而是让核心员工的期权变得有价值。比如，一个早期加入的核心研究员，若持有0.5%期权，按100亿估值计算，价值约5000万刀。这个“八位数”的数字，成了留人的理由。

梁文锋的克制也体现在估值上。市场曾传闻阿里想以100亿估值投10亿刀拿10%，朱啸虎给过300亿预期，甚至有分析师对标OpenAI给到1500亿。但DeepSeek最终选择“最保守的区间”，原因有二：一是梁文锋不想让外部资本用过高估值绑架公司；二是过去半年DeepSeek用户使用率从峰值7.5%降至3%，官网流量下滑近三成，业务数据未达预期。

100亿的估值，成了一个“微妙的平衡点”：足够高，让员工期权有价值；足够低，避免外部资本过度干预运营。

资本结构的转折：从“幻方独有”到“混合模式”

融资后，DeepSeek的资本结构将从“幻方的长周期资本”转向“混合模式”——一半是幻方的长资本，一半是外部投资人的短周期资本。外部投资人出了3亿刀，他们的基金有到期日，LP（有限合伙人）要看IR（内部收益率），会问“什么时候上市、什么时候盈利、V4V5什么时候发”。

梁文锋能挡多久这种问题？取决于融资合同怎么签，外部股东有多少投票权和董事会席位。但他过去那种有点佛系的另类，从融资完成那一刻起就开始有边界了。

这是DeepSeek为留住人才付出的代价：从“不融资、不商业化”的纯粹，转向接受资本的语言。文本对比腾讯撤销AI实验室的案例——腾讯的资本是短周期的（来自季度广告和用户付费），要求快速回报；而幻方的资本是无到期日的（来自高频交易的瞬时套利），能支持长期研究。但如今，DeepSeek的资本结构变了，未来能否继续“慢慢做AGI”，成了未知数。

融资是“无奈的选择”，也是生存的必须

DeepSeek的融资，不是主动扩张的信号，而是被“定价”逼到墙角的妥协。过去两年，它用“不融资”维持了技术团队的纯粹；如今，面对人才流失的危机，它不得不给期权“印数字”，接受资本结构的调整。

这套叙事只有在团队稳定的时候能讲，当核心研究员一个接一个被挖走，纯粹研究就失去了载体。或许，融资是DeepSeek留住人才的关键一步，尽管这意味着它将告别“纯粹的技术原教旨主义”，进入资本与技术的博弈场。

对于这家曾被视为“中国AI纯粹叙事”的公司来说，这或许是一场“无奈的选择”，但也是生存的必须。未来，它能否在资本与技术的平衡中，继续推进AGI的研究，仍需时间检验。