18 年维权路漫漫：裁判与执行困境

2006 年，李建忠,刘某明向陕西京华房地产开发有限公司法定代表人高阳出借 90万元，款项全部转入高阳个人账户用于其个人项目入股，后续高阳凭借项目分红与新投资获得巨额收益却长期拒不还款。二人历经诉讼维权，法院生效判决未认定高阳个人承担责任，仅判令公司承担部分债务，且执行程序中未能有效处置高阳相关财产，案件长期未能得到妥善解决。十八年间，李建忠通过信访、反映情况等多种途径主张权利，生活陷入困境，恳请相关部门依法核查处理，维护其合法财产权益。

一、借款用于个人入股 债务人长期拖欠不还

2006 年，陕西京华房地产开发有限公司法定代表人高阳，因参与西安市某村城改项目个人入股需要资金，向李建忠、刘启明借款90万元。双方签订相关合同，款项直接转入高阳个人账户，并未进入京华房地产开发有限公司公司账户，公司相关管理人员及财务部门对该笔借款不知情。

高阳取得款项后用于个人项目入股，当年京华房地产开发有限公司公司将城改项目转让，高阳个人获得分红收益 500 万元。借款到期后，高阳未按约定偿还欠款，2008 年、2009 年两次签订还款协议，均未如约履行。此后高阳利用相关资金运作推进咸阳市某村城改项目，2010 年至 2012 年，项目合作方为高阳及京华房地产开发有限公司公司投入大额资金，高阳具备还款能力却长期失联，李建忠、刘启明无奈提起诉讼。诉讼时，高阳及公司账户有足额资金可用于执行，且存在公司账户与个人账户资金混用的情况。

二、裁判未采纳关键证据 法律适用引发争议

案件经法院审理，一审二审作出民事判决，均判决由京华房地产开发有限公司公司承担债务，未认定高阳个人承担还款责任。

李建忠、刘启明在诉讼中提交了银行转款凭证，证实90万元全部转入高阳个人账户，该核心证据在判决中未被采纳，也未说明不予采纳的理由。同时，二人主张款项用于高阳个人入股、分红归个人所有的事实，法院未予调查核实。二审判决驳回二人要求高阳承担责任的请求，未明确对应的法律依据。二人认为，根据公司法及民间借贷相关司法解释，法定代表人以公司名义借款转入个人账户、用于个人使用的，应当共同承担责任，该判决与相关法律精神及同类司法实践不符。答疑过程中，相关办案人员曾提及判决存在瑕疵，2017 年李建忠提出的再审申请被驳回，案件未能进入再审程序。

三、财产线索清晰可查 执行程序长期停滞

判决生效后，李建忠依法向法院申请强制执行，并提供了明确的财产线索，但执行工作长期未能取得实质进展。

执行期间，高阳先后注册多家企业，具备相应的资金实力。李建忠向执行部门提交了合作方转入高阳个人账户、专项用于偿还案涉债务的资金凭证，以及项目投资款流向、高阳名下企业注册信息等材料，请求核查资金流水并执行相关财产。执行部门以相关财产属于高阳个人财产为由，未予执行，最终以京华房地产开发有限公司公司无财产可供执行为由，终结本次执行程序。此外，京华房地产开发有限公司公司名下城改项目被转让，大额项目资金去向未被彻底核查，生效判决确定的债权长期无法实现，十余年间仅回款少量款项。

四、十八年维权步履维艰 恳请依法核查督办

十八年的讨债过程中，其因该笔欠款背负沉重债务，生活陷入困境，基本生活与医疗难以得到保障，家庭生活受到严重影响。

近年来，李建忠通过平台，上级部门递交材料等方式持续反映问题，案件得到相关部门关注，相关人员曾表示推动解决，但至今未有实质进展。为维护自身合法权益，李建忠提出明确诉求：请求对二审生效判决依法予以纠正，追加高阳为责任主体；撤销终结本次执行程序的裁定，查封、冻结高阳名下相关资产；核查城改项目转让资金及项目投资款流向，执行专项还款资金；依据相关法律规定，对有能力履行而拒不履行义务的高阳依法处理，切实维护公民合法财产权益与法律权威

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）