泰山队该申诉吗？中超VAR公然背离判罚标准，谢文能好球遭误判

4月17日晚，中超联赛第6轮，山东泰山1-1与伤兵满营的上海海港踢平，就整场比赛的表现而言，山东泰山在克雷桑带伤作战打出高水准的情况下整体发挥欠佳，从球员的团队表现到教练组的应对都有问题。

虽然发挥不佳，不过泰山队其实还是有很大的机会拿下比赛的，其中一个较大的争议就是谢文能的进球被吹罚无效，值得一提的是，赛季开始前中国足协公布的统一执罚标准中这个进球应该被认定为有效进球。

我们先回看一下进球过程。

当时比赛踢到第13分钟，谢文能和泽卡的前场逼抢形成了威胁进攻，在泽卡转身的过程中傅欢下地做出了主动的铲球动作。

此时谢文能处于越位位置，需要指出的是，越位位置并不一定就是越位犯规。

随后傅欢铲球后皮球来到了谢文能身前，谢文能插上后左脚兜射远角破门。

根据2025-26足球竞赛规则，处于越位位置的队员在对方队员有意触球的情况下不被视为获利得益，其中包括故意手球之后的得球。

在泰山队的这次进攻中傅欢的处理球是否该被认定为有意触球呢？

足球竞赛规则指出，“有意触球”是指队员具备控制并以下列方式处理球的可能性，1是向同队队员传球，2是得到控制球，3是通过踢球或者头球的方式将球解围。

其中需要指出的是，该处理球队员若在处理球过程中出现失误或者失准，并不能改变其“有意触球”的事实认定。

也就是说傅欢的处理球虽然出现了后续失误被谢文能拿到的事实，但并不能改变其在无对方球员干扰的情况下有意触球完成解围的的本质。

需要指出的是，在本赛季中超联赛开始前中国足协在3月5日就公布了今年足协对各级联赛的判罚统一尺度标准。

在涉及越位部分的第2个视频就是一个极为相似的标准判罚案例。

在陕西联合与南通支云的比赛中，足协判罚标准认定：红队13号球员接得对方球员有意触及而来的球，不应视为获利得益，不构成越位犯规。判罚决定为不犯规。

同样的铲球，同样的越位位置处理球进球被边裁举旗示意越位，但是足协在制定标准的时候却认定不是越位获利得益，应该进球有效。

边裁举旗本身没问题，因为越位位置客观存在，而且边裁无法在短时间内做出通盘考虑。

但是作为VAR裁判则不同，在有时间回溯并有足协统一标准背书的情况下却最终做出了错误的认定，最终导致谢文能的进球被吹罚无效。

如果有这一个进球，山东泰山早早打开局面或许比赛的策略和结果都会不同。

在解说比赛中刘越认为裁判吹掉这个进球的理由可能是傅欢是压力之下的被迫处理球，所以取消了进球。

但如果结合足协公布的吹罚标准来说的话傅欢的处理球与白队球员的铲球都是相似的方式和滚动路线，傅欢处理球前泽卡并未对傅欢有任何干扰动作，事实上傅欢并非被迫处理球导致的失误，谢文能的进球被吹罚有效更加符合足协的统一标准。

目前泰山俱乐部已经收到了相关材料，但是是否申诉还不清楚。

另外我忍不住多说几句，本赛季泰山队的表现并不理想，这场比赛也没有踢出应有的水准，从俱乐部的管理到教练组的客观执教能力都有较大的提升空间，懂的都懂哈。