美国专家：我们没打赢伊朗，但是中国、俄罗斯、朝鲜都赢了

美伊战争打了一个多月，战场上硝烟未散，美国国内的反思声已经四起。

约翰斯·霍普金斯大学应用经济学教授史蒂夫·汉克日前在接受《财富》杂志采访时，用三句话概括了这场战争的结果：“对俄罗斯有利，对中国有利，对美国不利。”这番话出自一位曾为多国政府提供货币改革建议的经济学家之口，分量不轻。

汉克不是唯一持这种判断的人。斯坦福大学教授、奥巴马政府时期美国驻俄罗斯大使迈克尔·麦克福尔在接受采访时也表达了类似观点。他指出，这场战争让俄罗斯获得了意外的经济喘息空间，让中国在国际形象上占据了更有利的位置，而美国则陷入了军事和外交的双重困境。

俄罗斯的收益是最直观的。战争爆发后国际油价飙升，俄罗斯作为能源出口大国直接获益。更关键的是，特朗普政府为了平抑油价、增加全球供应，决定放松对俄罗斯石油公司的部分制裁。这一操作等于给正在乌克兰战场上消耗巨大的俄罗斯经济送上了一条补给线。

麦克福尔还指出了一个更微妙的层面：美国在中东消耗的武器弹药，原本可以用于支援乌克兰。“爱国者”拦截导弹在伊朗战场上大量消耗，而这些恰恰是乌克兰最急需的防空资源。彭博社的报道进一步点明，俄罗斯看到北约内部因美国政策出现裂痕，这个原本用于制衡莫斯科的联盟正在松动。

再看中国。汉克的分析直截了当：当美国在中东耗尽军力和弹药库时，在亚太方向的威慑部署自然受到牵制。

麦克福尔则从国际形象角度分析：美国和俄罗斯都在用武力解决问题，而中国在这一对比中显得更像“守成大国”，更遵守联合国规则。对于那些在非洲、拉美、东南亚观望的国家来说，这个印象分很重要。

朝鲜同样被美国专家列入受益者名单。彭博社的分析指出，朝鲜看到美国将军事资源转向中东，在东北亚方向的战略压力自然减轻。俄罗斯和中国与朝鲜的战略协作关系，也使其在这场冲突中获得了一定的战略喘息空间。美国在两条战线上的资源分配困境，正是朝鲜乐于看到的局面。

汉克教授对战争成本的分析不止于此。他指出，特朗普政府在开战前显然没有充分评估全球供应链的脆弱性。硫磺的案例最为典型：全球50%的贸易硫磺来自海湾地区，而硫磺是制造硫酸的关键原料，硫酸又是化肥和冶金工业的基础。

硫磺供应链一旦中断，全球制造业将受到巨大冲击。能源政策专家凯特·戈登则补充，卡塔尔的液化天然气基础设施在伊朗反击中遭受重创，修复需要三到五年，而天然气正是连接化石能源时代与电气化时代的关键过渡燃料。

这场战争的后果正在向美国国内蔓延。汽油价格突破每加仑4美元，消费者信心指数跌至近年低位，尿素等化肥价格大幅上涨，农场破产数量持续攀升。汉克的结论是：纸面上的油价迟早要与实际的现货价格接轨，而现货价格已经涨破每桶150美元，美国消费者感受到的疼痛才刚刚开始。

美国在这场战争中面临的困境，不仅体现在战场上未能速战速决，更体现在战略层面的进退失据。求是网的分析指出，美国发动战争的动机包括维护石油美元体系、控制关键战略资源和通道、以及回应以色列的安全诉求。

但结果却是：霍尔木兹海峡被伊朗实际控制，全球能源市场剧烈震荡，美元霸权的基础：石油美元的循环体系进一步松动。

看看新闻网的专家访谈中，全球化智库副主任高志凯直言：美以发动的是侵略战争，针对他国领导人的袭击是国家恐怖主义。

浙江外国语学院环地中海研究院院长马晓霖则指出，二战以后美国发动的历次战争均有大批西方盟友追随，而这一次所有西方国家集体拒绝参战，标志着美国在西方世界的领导地位遭遇前所未有的挑战。

彭博社的评论将这场战争比作美国的“苏伊士时刻”：1956年苏伊士运河危机从心理上和世人眼中标志着英法帝国衰落的开端。如今，美国的实力暴露出局限性和衰落的迹象。一个加速因素是：昔日的盟友会寻求其他安全保障，而对手则会重新评估何时才是正面挑战华盛顿的最佳时机。

从中国和俄罗斯的角度看，这场战争带来的不仅是短期的能源收益或战略空间，更是一次国际格局的深层调整。当美国被中东战事牵制时，多极化趋势获得了新的推动力。

那些原本在美俄、美中之间摇摆的中小国家，正在用脚投票。海湾国家战后是否会转向深化与中国的合作，欧洲是否会在安全上减少对美国的依赖，都是这场战争留下的长期变量。

《环球人物》的报道列出了特朗普政府的四个“没料到”：没料到伊朗政权的韧性与国内团结，没料到美军自身存在弹药不足等缺陷，没料到伊朗封锁霍尔木兹海峡的意志和能力，没料到美国国内对战事的支持如此低迷。这些误判叠加在一起，把一场原本计划速战速决的军事行动，变成了骑虎难下的战略泥潭。

汉克教授的三句话或许过于简洁，但它揭示了这场战争的核心悖论：一个超级大国动用压倒性军事力量发动战争，最终却让自己的战略对手获得了更多筹码。

这不是军事技术的问题，而是战略智慧的问题。当一个国家无法准确评估自身能力与对手意志，无法预见战争引发的连锁反应时，战争就会从工具变成陷阱。

美国专家之所以得出这样的结论，不是因为他们站在对手的立场，而是因为他们看到了数据：油价、军费、供应链断裂、盟友离心、对手获益。

这些数据不涉及价值判断，只陈述一个简单的事实：美国在中东打了一场没有赢家的战争，而站在场边的中国、俄罗斯和朝鲜，各自拿到了自己想要的东西。

这场战争还在继续，但格局已经清晰：美国在消耗，对手在等待，世界在重新站队。当硝烟最终散去，人们记住的不只是谁开了第一枪，更是谁在这场混乱中站稳了脚跟。