美专家无奈承认：我们没打赢伊朗，但是中国、俄罗斯、朝鲜都赢了

|议史纪

编辑|议史纪

这场对伊朗的战争，一开始在美国很多人眼里，就是一场“教训小国、顺手立威”的行动。结果打着打着，发现油价涨了、物价跟着上去了，导弹库存刷刷往下掉，欧洲盟友心里发虚，亚太方向空出来的防空缺口又让人睡不踏实。

这次那位在美国长期研究安全问题的专家安德鲁·米赫塔，干脆摊牌，直接把话挑明：美国没有真正赢下伊朗，反倒是给了中国时间、给了俄罗斯钱、给了朝鲜机会。

美国发现自己并不是赢家

这次对伊朗的行动，从一开始就跟能源死死绑在一起。战争一开打，霍尔木兹海峡航运受阻，油轮绕路，保险涨价，结果全球油价像坐电梯一样往上冲。

公开报道显示，今年3月以来，布伦特原油从战前每桶七十美元左右，一路冲上了一百一十、一百一十五，甚至一度逼近一百二十美元的高位，创下多年来最猛的一波涨幅。

对美国普通家庭来说，这意味着什么？加一次油比之前多掏一大截钱，超市里运费推高成本，通胀压力马上又抬头。

但对俄罗斯来说，同样一桶油，就是另一种意义。俄方原本就因为乌克兰战事被制裁压得不轻，出口渠道被挤压，可只要还能卖出去，每涨一美元，进账就多一截。

现在油价跳到每桶一百一十美元上下，俄罗斯几乎没付什么额外成本，就多拿了一大块“战时溢价”。

有分析估算，今年头几个月，俄石油出口收入同比增加接近两成，这些钱相当一部分，都会被填进乌克兰战场的军费窟窿里去。

换句话说，美国这边是边打仗边替对手抬油价。美国国内的汽油价格和运输成本拉高，老百姓感觉到的是实打实的生活压力；而俄罗斯这边，只要油能卖出去，反而借着这场离自己上千公里的冲突帮自己补血。

这就是米赫塔嘴里的“别人坐收渔利”：没必要在伊朗战场多做什么，只要看着油价曲线，就能体会到收益。

除了油钱，还有更敏感的一块，就是防空和反导系统的调动。

伊朗在这场战争中进行了多轮导弹和无人机攻击，既打中东产油基础设施，也打驻军和基地。美方为了防范更多袭击，大规模把高端防空系统往中东推。

根据相关报道，从今年1月底开始，美国陆续把“萨德”和“爱国者”系统加派到海湾方向，而且这些系统并不是凭空变出来的，很大一部分是从亚太和欧洲抽走的。

问题就在这儿：这两样装备，本来数量就不算多。萨德系统全球就几套，之前重点放在韩国、关岛这类被视为“前线”的地方，用来防范高端导弹威胁；爱国者则是欧美很多盟国口中“越多越好”的防空骨干。

现在为了挡伊朗的弹道导弹，美方只能把一部分系统从欧洲和亚太挪过去。欧洲这边，波兰、波罗的海三国本来就对俄罗斯心里没底，现在看到自己的“空中盾牌”被抽走一部分，担忧情绪自然更重。

亚太方向的感受也类似。美国这几年一直在讲，要在印太保持所谓“威慑力”，可真正能拦截高端导弹的系统就那么几套。

一旦中东战场消耗大、部署重，亚太再想临时加码，就要么等生产线慢慢把导弹一枚枚造出来，要么从别的地方再拆一块来补。

米赫塔在文章里点出的，就是这种“拆东墙补西墙”的尴尬：每往伊朗方向多推一分力量，另一个方向的底气就少一分。

再看导弹库存。无论是战斧巡航导弹，还是新一代陆军远程精确火力，这些高端弹药的产能本来就赶不上消耗速度。

乌克兰战场已经消耗掉不少库存，如今伊朗方向的高强度打击又是一大笔支出，多家机构的分析都在提醒：美国的精确打击武器库，短期内很难恢复到战前水平。

这对谁是利好？对任何不急着和美国正面硬碰的对手都是利好。中国这边航母训练、远海行动、常态化巡航，原本就按自己的节奏推进，并不是看着美军有没有“空档”才动。

但当美国在伊朗战场把自己的导弹库存、防空系统压到一个新低时，客观上就降低了它在其他方向“说打就打”的把握。

这不是某个国家做了什么动作，而是美军自己把可支配的硬实力摊得更薄。

朝鲜的情况又稍微不一样。它并不指望靠美国导弹缺口直接获得军事实力上的逆转，但却明显获得了更大的活动空间。多家研究机构注意到，自从伊朗战事升级之后，朝鲜的导弹试射、卫星发射频率明显提高，而美国方面的公开反应相对冷淡很多。

美国想三线压阵，结果被伊朗拖成“顾此失彼”

米赫塔这次的论断之所以引发那么多讨论，很大一部分原因在于：他不是在争论“美国能不能打赢伊朗”，而是直接把焦点放在“就算赢了，值不值”。

在他看来，美国这一轮在伊朗方向的大动作，最大的问题不在战术，而在顺序——把有限的精力摆在了一个并非最关键的方向上。

从公开材料看，这次伊朗战争之前，美国已经在欧洲和亚太两头都很吃力。

在这样一个已经高负荷运转的状态下，再拉出一条对伊朗的高强度军事行动线，很容易就成了那句老话：手里的盘子太多，总有一个会先掉地上。

这次伊朗战争爆发后，美国在中东的兵力规模，是自伊拉克战争之后最大的一次。航母战斗群、战略轰炸机、远程火力、防空系统，大量往这个方向集中。五角大楼的说法是，要通过“集中力量”尽快打出结果，避免长期消耗。

问题在于，中东这个地方，从来就不是一个你说“速战速决”就能速决的地方。

战事拖入第二个月后，可以看到几个明显变化。

第一，美国盟友的心态更加复杂。

欧洲方向，本来就因为乌克兰问题承受了巨大安全压力。现在爱国者系统被抽调一部分去中东，防空网的空白被放大出来，多国官员和专家公开提醒，欧洲东翼对俄防范能力出现“真空地带”。

第二，美国国内对这场战争的经济感受越来越直接。

油价上了一百一十美元，对产油国来说是收入，对进口国来说就是压力。美国虽然也是生产大国，但成品油价格仍然直接影响消费者心理。

媒体报道已经开始围绕“油价要不要冲击五美元一加仑”“通胀会不会重新抬头”展开，不少投资机构警告，伊朗战事如果拖得越久，对美国经济的拖累越重。

这就形成一个尴尬局面：一场原本被宣传为“必要打击”的战争，慢慢变成了推动居民成本上涨、打乱降息预期的变量。对执政者来说，这并不是什么好卖点。

第三，也是最关键的一点：战略重心被进一步模糊。

从美国官方文件到各类智库报告，这几年反复强调的一个判断是：中国才是长期、系统性竞争中的主要对手，而俄罗斯则在欧洲方向构成持续压力。

伊朗的问题被多次提到，但基本都排在后面，更多被当作需要“管控”的麻烦，而不是要投入大规模资源的主线对象。

美军在伊朗方向进行了高烈度空袭，投入大量精确制导弹药，动员防空系统，甚至不惜牺牲部分欧洲和亚太部署的完整性来给中东“加码”。

在这个过程中，中国、俄罗斯、朝鲜做了什么？从公开信息看，它们并没有在伊朗战场上直接出手：没有派出大部队，也没有公开卷入火线。

中国继续强调政治解决，呼吁克制；俄罗斯一边在乌克兰战场维持行动，一边利用高油价稳住财政；朝鲜则在半岛方向推进自己的试验节奏。

这正是米赫塔想提醒美国决策层的一点：真正危险的，不是对手在某个局部战场上突然做出多么惊人的动作，而是当美国自己因为一场并非最关键的战争，被迫在更重要的方向上做减法。把精力、预算、武器库存砸在伊朗身上，意味着在面对中国、俄罗斯时，手里的牌会少一些、出牌的节奏会乱一些。

从中国的角度看，这并不是什么值得庆祝的景象。中国的对外表态一贯强调，希望中东局势降温，希望通过谈判化解争端。

对中国来说，稳定的外部环境，比任何“别人乱一点”的短期好处都更重要，毕竟中国自身的发展节奏需要长期可预期的国际环境来保障。

但既然是美国自己选择在这个时间点把伊朗战线拉到最高强度，那由此产生的连锁反应，就只能由它自己承担。

油价上去、盟友不安、导弹缺口扩大，这些不是别人强加的，而是决策顺序带来的自然后果。

这也是对所有大国的一点提醒：真正拖垮决心的，往往不是一场“输不起”的大战，而是一场“赢了也不划算”的消耗战。

美国这次在伊朗的操作，已经开始呈现出这种味道：短期内可以在战场上取得一些成果，但从整体布局看，却是在用有限的注意力和资源，填一个本不该优先填的坑。

对中国来说，更重要的是看清这一点，然后稳住自己的节奏。该推进的军队训练继续推进，该参与的国际合作积极参与，在原则问题上态度坚定，在局部热点上保持冷静，不被情绪推动着乱跟风。

别人选择在什么时间、在哪个方向出拳，不可控；但能不能在自己的轨道上稳定前行，却始终掌握在自己手里。

回过头看这场对伊朗的战争，美国在战场上的表现，依旧维持了它一贯的硬实力：远程打击密集、防空屏障厚实、指挥体系运转高效，这些都没有太大争议。

如果打一仗的结果，是让自己的油价跑上去、盟友心里紧张、对手账户上多进钱，关键方向的军力布置还被迫做减法，那就算战报再亮眼，这场仗从更长远的角度看，也很难算是真正意义上的胜利。

反过来看，中国、俄罗斯、朝鲜在这轮冲突里的“得分”，并不是靠什么高明的布局，而更多来自一个简单事实：它们没有让自己被这场战争拖进去。

俄罗斯借油价回血，中国利用这段时间保持既定节奏，朝鲜在相对真空的关注度下测试技术。美国则在中东战场忙得喘不过气的同时，不得不承认：在更重要的方向上，自己的腾挪空间越来越少。

参考资料：伊朗戰爭正在為中國爭取時間、為俄羅斯帶來資金，並為北韓創造機會] [伊朗：一場時機與地點都不對的戰爭]

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。