谁在逼内娱编剧写烂剧？

文 | 文娱先声

关于内娱编剧的话题，又双叒爆了。

近期，一位匿名编剧在社交平台发布长文，详细披露了行业内的诸多乱象。从原创剧本遭窃取、免费比稿被白嫖，到创作中被多方裹挟改稿、薪资长期拖欠，甚至因拒绝妥协而面临行业封杀。这些内幕细节迅速引爆舆论，让#内娱编剧谈整顿问题#强势冲上热搜，也让内娱编剧的生存困境再度走进大众视野。

近年来，关于内娱编剧维权的话题屡屡引发热议。这个长期被遮蔽的群体，渐渐不愿再沉默了，但一次次的呼喊似乎效用不足。那么，究竟是谁在不断给编剧挖坑？内娱编剧的出路又在何方？

谁在给内娱编剧挖坑？

在内娱，编剧“活下去难”，早已不是什么新鲜话题。

可即便如此，每当具体细节被摊开来聊时，依然会刷新外界对这一行业的认知。至少从这次匿名编剧的发声来看，他所遭遇的种种不公并非针对个人，而是内娱编剧群体面临的普遍性、行业性问题，甚至成为直接威胁编剧生存的大坑。

最直观的，莫过于原创被窃取、劳动被白嫖。按照他的说法，现在写原创剧的编剧已经几乎没有了，因为原创剧本在投递阶段就可能被“偷走”，在经过“五马分尸”的洗稿后找更便宜的编剧写。在创作保护约等于零的现实下，编剧维权无门，只能被迫放弃原创剧本，转向IP改编。

然而，即便是相对规范的改编剧领域，编剧依然难逃被压榨的命运。在比稿阶段，平台与相关方会召集大量编剧，无偿撰写大纲、人物小传，甚至完整的剧集内容，全程没有任何费用。而在比稿胜出后，要么让原编剧做代笔，要么找更廉价的编剧接手续写。

对此，入行三年的上升期编剧朱莉（化名）深有体会。她提到，许多平台往往以“高度认可”为开场，一边表达合作意愿，一边抛出所谓的“试稿”要求，但几乎从不提供试稿费用。更令人警惕的是，一些项目甚至拖到开机才签约，付款周期一再延后，编剧前期的大量投入随时可能“颗粒无收”。在这样的环境中，她只能不断提醒自己和同行提高警惕。

如果说比稿是“筛选”，那么进入正式写作阶段后，迎接编剧的则是创作主权被持续挤压，以及无休止的修改内耗。根据这位匿名编剧的爆料，初稿完成后，往往需要同时满足制片、导演、平台、资方四方意见，而这些意见往往彼此矛盾。在不断的推翻与重写中，一部剧本可能会经历三稿、四稿，甚至“写了四版完全不同的剧本”，最终成品与初稿早已“两模两样”。

而进入拍摄环节后，演员又会提出修改意见，编剧依然要全盘接纳，并平衡各方诉求。如果不配合，不仅后续40%的稿费拿不到，前面拿的也得“吐出来”，甚至有可能被圈内封杀。拍摄期间，场景变更、演员特殊情况需要临时改稿，更有演员为给自己增加高光戏份，自带跟组编剧，倒逼原编剧妥协。

“这种情况的确非常普遍。”朱莉直言，“别说小编剧，成熟编剧也会遇到。”

在她看来，很多修改并非出于故事本身，而是演员的人设顾虑或现实拍摄便利。“导演大多数时候也会听演员的，甚至不与编剧沟通，直接改动关键情节。有些地方一改，整场戏就不成立了。”她将这个过程形容成“掰手腕”，而剧本更像是一个妥协的产物。

今年3月，全国人大代表、著名编剧赵冬苓就在采访中谈到，以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，却屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”，“唯流量论”正在毁灭影视创作。

如果说以上种种还在可以接受的范围，最让编剧难以承受的，则是薪资拖欠。这位匿名编剧提到，稿费往往被拆分多笔支付，定金仅占10%，初稿、终稿完成后分别拿到20%和30%，剩余40%则分为杀青费和尾款。这个结算周期极长，长剧从比稿到播出需2-5年，短剧也需半年以上，杀青费和尾款还常常被无故拖延，甚至以“制作费超支”为由拒不支付，滞纳金更是无从谈起。长期被拖欠且维权无门，让每一份付出都变得毫无安全感，而编剧为了保住工作、避免被封杀，大多只能忍气吞声，默默承受这份不公。

当下内娱编剧面临的，是在行业生态失衡中被多方裹挟、层层剥削的多重困境。从创作到拍摄，再到结算，每一个环节都可能埋着坑，让编剧的生存举步维艰。而制片方、导演、平台、资方，甚至演员，都在无形中压榨着编剧的创作环境。

内娱编剧，还有救吗？

此次匿名编剧的爆料引发全网热议，但这并不是内娱编剧第一次为自己的权益发声，类似的维权事件早已屡见不鲜。

去年9月，古二（本名程骏年）曾爆料自己参与《繁花》核心剧本创作却未获合理署名与稿酬，无奈之下曝光王家卫私人录音维权，可在录音引发全民八卦后，却鲜有人关注后续进展，其维权初心被彻底淹没。

据悉，双方至今仍处于对峙状态，剧组未回应古二提交的新证据，而古二的署名与稿酬诉求也未得到明确解决，维权之路陷入僵局。

此外，《田耕纪》编剧金媛媛、《隐秘的角落》前三集编剧杨涵、王雨铭，以及《好东西》编剧侯蓓等也曾在去年年底陷入维权风波。内娱编剧想要合理维权，的确困难重重，不得不在社媒喊冤。

在如今的大环境下，编剧的创作空间长期被压缩，权利和劳动价值难以保障，早已不是个体遭遇，而更像是无法被根治的顽疾，渗透在行业的每一个角落。

相对而言，近年来国外编剧行业虽然也屡屡引发讨论，如美国围绕流媒体分红与AI权益爆发编剧大罢工，韩国编剧中心制在海外平台冲击下逐渐弱化，但整体环境与国内依然存在本质差异。

在美国，编剧工会（WGA）的存在为编剧提供了制度支撑，工会会与资方进行集体谈判，达成“最低基本协议”，明确保障编剧的最低薪酬、署名权、福利分红等核心权益，这种集体议价能力让编剧在面对制片方时拥有了制衡力量。

同时，美国有完善的《版权法》，清晰界定抄袭与合理引用，编剧的版权、署名权以及从大纲到终稿的全部创意成果，都能得到充分法律保护。即便存在比稿制度，也有完善的报酬机制，大幅降低了创意被侵占的风险。在影视项目全过程中，制片方和导演需在尊重原编剧创作意图的前提下调整剧本，就连拍摄现场的改动也需通过协商完成，任何附加劳动都需支付额外报酬。

韩国的编剧中心制则是本土电视剧的核心特色。一位或少数几位编剧掌握故事构思和剧情走向，拥有对创作节奏、人物塑造和故事逻辑的最终话语权，这使得剧本质量和艺术性在全球范围内得到认可。尽管近年来全球流媒体平台与本土制作方对题材方向、集数体量、内容商业化适配度提出更明确要求，合同常包含版权买断、长期独占授权与收益分配偏向平台的条款，在一定程度压缩了编剧的创作自由，但编剧依然是故事创作的核心，只是需要在全球化商业逻辑和自身创作自主性之间寻找平衡。

对比之下，内娱编剧行业的核心问题出在哪里，其实已经不言自明。

在朱莉看来，无论是美国还是韩国，本质上都在强调“剧本优先”，而内娱的问题并不在于缺乏好编剧或好创意，而在于创作机制本身。与韩国团队愿意在创意尚处雏形时就给予尝试机会、鼓励原创不同，国内平台更强调风险控制和对标逻辑，习惯于以已有成功案例为参照，甚至在审查边界尚未明确的情况下主动收紧表达空间。

用她自己的话说，这种以“去风险”为导向的创作机制，使得大多数项目在层层筛选中逐渐趋于平庸，最终能够脱颖而出的爆款，不过是“幸存者中的幸存者”。

更关键的是，行业对编剧这一工种的认知仍然不足。正如她所说：“这是一个关于故事的艺术，本该由专业的人来完成。”但现实却是多方随意介入、共同改写，进一步消解了创作的专业性与完整性。

那么，内娱编剧，还有救吗？坦白说，挑战很大，且破局之路注定漫长。

正如匿名编剧所说：“影视圈是个权利和名气至上的地方，大编剧有名气就可以参与项目，至于实际是不是他写的没人在意，反正为了梦想愿意无偿干活儿的小编剧一抓一大把。”

至少在目前的创作体系里，编剧的价值不完全取决于能力。大编剧靠名气“挂名”拿项目，小编剧为了一个署名机会甘愿无偿劳动，最终导致整个行业失去了“好不好”的标准，只剩下“你是谁”的阶层逻辑。

结语

值得庆幸的是，大众对原创价值和编剧权益的认知正在觉醒。

近期一系列维权事件被广泛关注，公众舆论开始倾向编剧，这为制度改善提供了社会基础。在此基础上，如果行业内部能够建立明确的创作保护机制与报酬制度，同时明确权力边界，编剧的生存困境或许有望逐步得到缓解。

但光靠制度落实还远远不够，想要让编剧真正走困境，关键在于从根本上扭转行业对编剧的认知，认可他们身为创作者的身份，而不仅仅是执行者。只有将自由还给编剧，实现真正的尊重与信任，编剧才能创作出有灵魂的作品。

因此，我们能做的，唯有理性呼吁与真诚期待。毕竟，剧本是一剧之本，没有好剧本，再精良的制作、再顶级的演员，也难以打造出经得起时间考验的作品。

敬内容，先敬编剧。