博主B太称花18万做帮扶被骗，专家称难以认定诈骗 透支公益信任或引发“狼来了”效应

深圳商报.读创客户端记者 黄磊

一场原本温暖的公益帮扶，最终却离奇反转为舆论风暴。近日，百万粉丝博主 superB太表示，其在四川凉山帮扶一名凉山女孩阿吉的家庭时，投入18万元帮助其建房，后却发现对方家庭情况存在明显出入，引发公众对“卖惨式求助”的广泛讨论。据悉，目前当地警方已介入调查，有律师表示救助人可按照合同撤销赠与，但刑事诈骗认定较难。

博主称18万元帮扶被当小丑

4月13日，博主“superB太”发布视频称，其此前在凉山地区帮扶一名18岁女孩阿吉一家，出资约18万元为其建房。然而，在施工推进过程中，其逐步发现，阿吉此前所描述的家庭困境与实际情况存在明显差异。

根据博主此前了解的信息，阿吉家庭状况极为困难：母亲离家出走，父亲重病无劳动能力，哥哥去世，阿吉需独自抚养两个妹妹和一个侄女，四人挤在一张一米二的床上，主要依靠种植土豆、玉米维生。正是基于这一叙事，博主在与村民及村干部口头核实后，决定进行帮扶。

但在建房过程中，情况出现反转。博主称，其发现阿吉家庭并非如描述般极端贫困：父亲身体状况尚可，但长期沉迷赌博；“去世”的家庭成员实际仍在世；家庭整体生活状况也未达到此前描述的程度。

视频中，博主公开指出相关情况，并对当事人进行劝导，呼吁其不要再通过虚构信息获取帮助。同时，他也表示，希望社会仍能给予对方改正机会，让家庭走回正轨。

4月14日，博主再次发声称，过去一个月其团队持续在多地开展帮扶行动，核查了多个家庭情况，大多数帮扶对象均属真实困难个体，此次事件属于个案，但仍令其感到遗憾。

事件曝光后，引发网友广泛讨论。有观点认为，“18万元本可帮助更多真正困难群体”，也有声音指出，“类似事件正在不断消耗社会善意”。与此同时，也有网友呼吁，应理性看待个案，避免对整体公益行为产生过度负面影响。

律师说法：可撤销赠与，但刑事诈骗认定较难

围绕该事件的法律性质，北京京师（深圳）律师事务所律师朱炳佳表示，从目前披露的信息来看，事件更可能涉及民事层面的“欺诈或重大误解”。

其指出，如果受助方在关键事实上存在虚构或重大隐瞒，导致赠与人基于错误认知作出财产处分决定，则赠与人有权依据《民法典》相关规定，主张撤销赠与行为。一旦赠与被撤销，受赠人应依法返还财产或进行折价补偿。

不过，在具体执行层面，亦存在现实难点。由于本案中赠与形式为建房，房屋已实际建成并投入使用，相关财产难以直接返还，后续可能需通过价值评估等方式进行处理。

在刑事层面，是否构成诈骗罪成为讨论焦点。根据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪需满足“以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相骗取财物”等要件。

对此，朱律师分析认为，本案中博主属于主动、自愿实施帮扶行为，受助人初期系“陈述困境”，而非明确“设局索取财物”。在司法实践中，对于此类“利用同情心但由他人主动赠与”的情形，通常难以认定其具备刑法意义上的“非法占有目的”，因此更倾向于认定为道德瑕疵或民事欺诈。

朱律师同时强调，若后续查实当事人存在主动编造并传播虚假信息、公开募捐且金额较大的行为，则不排除触及刑事犯罪的可能。

据悉，15日下午，澎湃新闻记者分别致电布拖县政府办及县委办。工作人员均表示，相关部门已跟进调查，但处理需要一个过程，建议持续关注后续通报。布拖县公安局工作人员则回应称，公安机关已经介入此事，相关部门还在调查中，具体细节暂时不便透露。

专家：透支公益信任或引发“狼来了”效应 公益资金捐赠应设立防火墙

针对该事件所引发的社会影响，中国企业资本联盟副理事长柏文喜在接受采访时表示，该事件暴露出短视频平台在“卖惨式内容”治理上的明显缺位。部分账号长期通过虚构或夸大贫困叙事获取流量与资源，而平台在审核与预警机制上仍存在漏洞，尤其对重复出现的“苦情人设”、多次被救助等异常情况缺乏有效识别与拦截。

在平台责任方面，平台本应对疑似虚假摆拍与恶意编造内容承担更高程度的审核责任，但现实中仍存在以“信息存储服务”为由弱化监管义务的问题。

他指出，近年来短视频平台上“苦情叙事+公益帮扶”的内容模式不断涌现，在流量驱动下，一些个体可能通过夸大甚至虚构困境来博取关注和资源。这类行为一旦被揭露，将直接削弱公众对公益信息的信任度。

“最严重的后果，是形成‘狼来了’效应。”柏文喜表示，当公众对类似求助产生普遍怀疑时，真正需要帮助的弱势群体，反而更难获得支持。据悉，目前B太“救助”的阿吉账号已被平台封禁处理。

对于个人如何避免善意被利用。他建议，个人或博主在开展公益帮扶前应建立更严格的核查机制，不能仅依赖口头陈述或单一来源信息，而应尽可能通过民政部门、村委会等官方渠道进行交叉验证。同时，资金使用应尽量避免一次性大额直接交付，可通过分阶段拨付、第三方监管或实物替代现金等方式降低风险，并以具有约束力的协议明确虚构信息后的追偿机制，从制度上减少善意被滥用的空间。

此外，他还指出，类似事件也反映出部分家庭“贫困的结构性问题”，如不良消费习惯、观念偏差等。在此背景下，单纯的物质援助难以从根本上解决问题，“扶贫先扶志”仍具有现实意义。